Судья: Хайруш А.В. Дело №22-371/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита 12 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Ильиной М.С.,

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Арефьевой Е.А. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, неженатый, имеющий малолетнего ребёнка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу – 

<

адрес>, судимый:

13 августа 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 6% заработка в доход государства. По состоянию на 13 декабря 2019 года отбыто два месяца 15 дней, не отбыто девять месяцев 15 дней,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 августа 2019 года и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Ильиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Осипова Р.С., полагавшего возможным оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено им в 

<

адрес> с 26 июня 2019 года по 28 октября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт.

Государственный обвинитель Цырендоржиева Д.Д. и защитник ФИО1 - адвокат Арефьева Е.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Арефьева Е.А. просит применить в отношении ФИО1 условное осуждение. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется и социально адаптирован. В случае назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы он трудоустроится и примет меры к выплате алиментов, тогда как при его нахождении в местах лишения свободы задолженность по ним будет только увеличиваться.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции полагает, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Так, при его назначении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено признание им вины. Отягчающих обстоятельств у него нет. Помимо этого, принято во внимание, что приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным осуждённому назначено наказание не в максимальном размере санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом личности ФИО1, который судим по ч.1 ст.157 УК РФ, однако продолжает не платить алименты, не принимает мер к погашению задолженности, а также с учётом длительности их неуплаты, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, являющиеся существенными для решения вопроса о наказании, судом учтены.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения ФИО1 назначен правильно по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Арефьевой Е.А.– без удовлетворения.

Судья