№ 1-545-19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 21 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием 

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садковской А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от дома по адресу: 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, в том числе по Новосибирскому тракту 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.

Около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на проезжей части Новосибирского тракта в 

<

адрес> у здания № по Новосибирскому тракту в 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак № регион был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие у виновного троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья членов семьи, родственников подсудимого, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании детей, молодой возраст подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно участковым уполномоченным по месту жительства. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить от оплаты судебных издержек.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов, которые заключаются в выполнении в свободное от учебы и основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья И.А. Плеханова