Дело № 2-1864/17 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о признании транспортного средства выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) (далее -Банк) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 466099,02 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 860,99 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ХХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХХХ рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 09 июня 2014 г., между Банком и С.Т.Н. был заключен кредитный договор ХХХХ о предоставлении денежных средств в размере 533000 рублей на покупку автомобиля ХХХХ сроком до 10 июня 2019 года с уплатой за пользование кредитом 18, 9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и С.Т.Н. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства, которое было оценено сторонами в ХХХХ.

<

дата>. С.Т.Н. умерла, на момент ее смерти кредитное обязательство не было исполнено, задолженность составила 466 099,34 рублей, поскольку иных наследников не имеется, залоговый автомобиль является выморочным имуществом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, признать автомобиль ХХХХ выморочным имуществом и обратить на него взыскание, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере ХХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2014 г. между Банком и С.Т.Н.. заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 533 000 рублей сроком до 10 июня 2017 года под 18,9 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между Банком и С.Т.Н. был заключен договор залога ХХХХ от 09 июня 2014 года автомобиля ХХХХ, стоимость заложенного имущества оценена сторонами договора залога в размере ХХХХ рублей.

<

дата> С.Т.Н. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № ХХХХ от 

<

дата>..

На момент смерти С.Т.Н. кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, после ее смерти никакие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись. Задолженность по состоянию на 12 декабря 2016 года составляет 466099,02 рублей, из которых 407478,68 рублей- сумма основного долга, 58 620, 34 рублей - проценты за пользование кредитом.

<

дата> года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Я.Е.Е. было открыто наследственное дело на основании заявления Банка Союз (АО). Из ответа нотариуса от 12.07.2017 г. на запрос суда следует, что наследники С.Т.Н. в нотариальную контору не обращались.

Согласно ответу на запрос суда из УГИБДД по Санкт-Петербургу от 21.06.2017 г., автомобиль ХХХХ зарегистрирован на С.Т.Н. По сведениям, представленным истцом, указанный автомобиль находится на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, учитывая, что иных наследников у С.Т.Н. не имеется, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после нее имущество – автомобиль ХХХХ является выморочным имуществом, а государство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя С.Т.Н.., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает ответчика от возникшей обязанностей - выплаты долга наследодателя по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Долговое обязательство наследователя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по договору займа, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении указанного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты процентов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Поскольку на проведении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не настаивали, согласившись с рыночной стоимостью автомобиля, установленной сторонами договора залога в размере ХХХХ рублей, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Учитывая, что задолженность С.Т.Н. не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации имущества, суд полагает возможным взыскать с ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге сумму долга по кредитному договору в размере 466099,02 рублей, обратив взыскание на автомобиль ХХХХ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ХХХХ рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, в этом случае, понесенные истцом судебные расходы в сумме 13 860, 99 рублей по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать автомобиль ХХХХ, выморочным имуществом. 

Взыскать в пользу Банка «Союз» (АО) за счет наследственного имущества после смерти 

<

дата> С.Т.Н. с Территориального Управления Росимущества в городе Санкт-Петербург за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 466099 рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 860 рублей 99 копеек за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а всего 479960 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ХХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: