Дело № 2-4101/2024 

УИД: 52RS0005-01-2024-002434-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С., 

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковыми требованиями, обосновав их тем, что 21 августа 2021 г. около 04:20 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. Водитель ФИО7, управлявший трактором 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО2

- гражданская ответственность владельца трактора 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР застрахована в ПАО «АСКО» по полису НОМЕР.

Приказом от 03.12.2021 №ОД-2390 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ПАО «АСКО-Страхование» Банком России у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования.

В связи с этим, 20.04.2023 года я обратился за получением компенсационной выплаты в АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского Союза автостраховщиков). В заявлении указано, что на момент обращения т/с продано и не может быть предоставлено на осмотр, приложена копия договора купли-продажи т/с.

Согласно экспертному заключению ООО «ГлавПрайс» НОМЕР от 06.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР без учета износа на дату ДТП составляет 601 720 рублей. При этом рыночная стоимость т/с составляет 434900 рублей, таким образом автомобиль признан тотальным (не подлежащим восстановлению). Стоимость годных остатков т/с 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР составляет 102 400 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба определяется равной 332 500 рублей.

Исходящим письмом НОМЕР от 04.05.2023 года АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского Союза автостраховщиков) сообщило о необходимости предоставления т/с на осмотр.

13.09.2023 года в адрес АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского Союза автостраховщиков) предоставлен договор купли-продажи т/с от 29.05.2020 года, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

07.12.2023 года в адрес АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского Союза автостраховщиков) предоставлен договор купли-продажи т/с от 12.12.2022 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель).

19.01.2024 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского Союза автостраховщиков) с досудебной претензией, с требованием осуществления компенсационной выплаты, неустойки за просрочку выплаты. Ответ на претензию не получен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 332 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 525 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Протокольным определением от 30 мая 2024 года ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 170).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу положений п.п.3, 4 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей. 

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2021 в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности МП ФИО1 Новгород и транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего на дату ДТП ФИО2 (л.д. 13, 14).

В результате ДТП автомобиль истца марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения. 

Виновным лицом в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО7

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована на дату ДТП в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис серии ОСАГО НОМЕР).

Банк России приказом от 03 декабря 2021 года отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

20 апреля 2023 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, что не оспаривается ответчиком (л.д. 11-12), приложив, реквизиты для перечисления выплаты, документ, удостоверяющий личность заявителя, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертное заключение ООО «ГлавПрайс» (л.д. 20-77). 

Письмом от 04 мая 2023 года АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) отказало истцу в компенсационной выплате, указав на необходимость предоставления договора купли-продажи транспортного средства от 29 мая 2020 года, а также автомобиля для осмотра. 

25 мая 2023 года истец сообщил о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в связи с его продажей, в подтверждение представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 12 декабря 2022 года

13 сентября 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) предоставив копию договора купли-продажи от 29 мая 2020 года. 

Письмом от 12 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) отказало истцу в компенсационной выплате, указав, что не представлено транспортное средство для проведения осмотра, в связи, с чем невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия (л.д. 108).

07 декабря 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) направив копию договора купли-продажи от 12 декабря 2022 года, что не оспаривается сторонами (л.д. 83). 

Письмом от 21 декабря 2023 года АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) отказало истцу в компенсационной выплате, указав, что решение остается прежним (л.д. 92).

19 января 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) с претензией о компенсационной выплате в размере 332 500 рублей, и о взыскании неустойки (л.д. 84, 85, 86).

Письмом от 24 января 2024 года АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) отказало истцу в удовлетворении претензии, указав, что позиция РСА остается прежней (л.д. 94).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству, гражданская ответственность которого не была застрахована, при этом гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «АСКО-Страхование», у которого Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения ущерба потерпевшего.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «ГлавПрайс» НОМЕР от 06 декабря 2021 года, согласно которому транспортному средству «Ниссан Фуга» государственный регистрационный знак 36 PD 663 были причинены следующие повреждения:

-бампер передний – множественные царапины и задиры ЛКП в правой части замятие в задней правой верхней части с разрывом материала;

-крыло переднее правое – замятие в передней части с ИРЖ, ООС, вытяжкой металла, смещение детали назад, изгиб в задней верхней части;

-фара передняя правая – задиры на корпусе в передней части, разрушение корпуса в области кранштейнов крепления;

-дверь передняя правая – задир ЛКП в передней торцевой части;

-А-стойка кузова переднего правого – задиры ЛКП;

-капот – срез ЛКП в задней правой торцевой части до основания;

-подкрылок передний правый – разрушен в передней части, – в связи с чем стоимость восстановительного учета с учетом износа составил округленно 315 000 рублей, а без учета износа – 601 700 рублей (л.д. 20-47)

Из заключения ООО «ГлавПрайс» НОМЕР следует, что рыночная стоимость автомобиля составила 434 900 рублей, а стоимость годных остатков – 102 400 рублей (л.д. 48-77). 

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО ГлавПрайс», поскольку данное заключение является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, выполнено с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом естественного износа транспортного средства и не оспаривается стороной ответчика. При рассмотрении настоящего дела ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 43 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данной связи, принимая во внимание, что согласно выводам экспертизы установлена полная гибель транспортного средства истца, компенсационная выплата рассчитывается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 332500 рублей (434900 рублей – 102400 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ФИО2 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» после ДТП 21 августа 2021 года до отзыва лицензии у страховой компании 03 декабря 2021 года за взысканием страхового возмещения не обращался, т.е. на осмотр транспортное средство не предоставлялось. 

Не представлено было транспортное средство и Российскому союзу автостраховщиков. Из материалов дела следует, что 12 декабря 2022 года транспортное средство истцом было продано. Только после продажи автомобиля истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 20 апреля 2023 года

Действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества для осмотра, судом расцениваются как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в связи с чем в требованиях о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 19), расходы по оплате государственной пошлины 6 525 рублей (л.д. 6). Указанные расходы документально подтверждены.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные к взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) компенсационную выплату в размере 332 500 рублей, расходы оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины а размере 6 525 рублей, всего взысканию подлежит 347 025 (триста сорок семь тысяч двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Вахомская

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2024 года.