Дело №1-86/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 25 марта 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Вострикова Д.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Блохиной Е.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Юриной М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 21 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. В целях реализации данного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, лично обратился по телефону к ФИО2 с просьбой найти и заказать через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для него наркотическое средство, на что ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения в 

<

адрес>, и зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту, дала ФИО1 добровольное согласие на участие в данном преступлении в качестве пособника и, договорилась с ним встретиться у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО2, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по просьбе и в интересах ФИО1, умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием своего сотового телефона марки «REDMI Note 8T», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством выхода в интернет магазин «

<

данные изъяты>», который занимается распространением наркотических средств бесконтактным способом через тайники–закладки на территории 

<

адрес>, заказала для ФИО1 у неустановленного в ходе дознания лица в значительном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, известное им под названием «скорость». После чего, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находясь в интернет магазине на сайте «

<

данные изъяты>», ФИО2, получила от неустановленного в ходе дознания лица, занимающегося бесконтактным сбытом наркотических средств через интернет магазин «

<

данные изъяты>», номер банковской карты№, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 1425 рублей за приобретение наркотического средства в значительном размере, для ФИО1 Получив данную информацию, ФИО2, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, переслала ФИО1 смс-сообщением в социальной сети «Вконтакте» номер банковской карты, полученный ею у неустановленного лица для оплаты заказанного ею наркотического средства. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, при помощи своего сотового телефона «Samsung Galaxy A 51» со своего счета, через приложение «ПСБ-Банк» перевел в счет оплаты заказанного им при помощи своего пособника – ФИО2, наркотического средства денежные средства в сумме 1425 рублей на номер банковской карты №, принадлежащей неустановленному лицу, и тем самым оплатил наркотическое средство в значительном размере, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,240 грамма. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 15 минут, ФИО2 на её сотовый телефон марки «REDMI Note 8T» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», от неустановленного в ходе дознания лица, занимающегося бесконтактным сбытом наркотических средств в интернет магазине «

<

данные изъяты>», пришло сообщение-ссылка с фото и координатами тайника-закладки с наркотическим средством, заказанным ей для ФИО1, а именно: №. Получив данное сообщение, ФИО2, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в ходе личного общения сообщила ФИО1 координаты тайника-закладки с заказанным для него наркотическим средством. Получив от ФИО2 адрес тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 30 минут, совместно с ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах от поворота с автодороги 

<

адрес> на автодорогу к СНТ «Окские дали», где согласно координатам №, полученным им от своего пособника-ФИО2, обнаружил тайник-закладку и забрал из него, незаконно приобретенный им пакетик с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное (Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882) совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, массой 0,240 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру. С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное при пособничестве ФИО2 наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» в ходе проведения оперативно-профилактический мероприятий, около СНТ «Окские дали» на участке местности расположенном в 50 метрах от поворота с автодороги 

<

адрес> на автодорогу к СНТ «Окские дали», был задержан ФИО1, после чего он был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем грудном левом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с приобретенным им вышеуказанным наркотически средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является потребителем наркотических средств, которые можно заказать через Интернет-магазины и приобрести через тайники-«закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> ему захотелось употребить наркотическое средство. Он позвонил своей знакомой ФИО2. Знает ее около полугода, дружеских отношений с ней не имеет, видится с ней редко. В ходе разговора с ней он попросил ее заказать наркотическое средство через интернет. Он ей сказал, что не может сам сделать заказ, так как он в этом ничего не понимает. Они договорились с ней встретится около магазина «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес>, номер дома он не знает, но может показать на месте. Сразу после звонка он оделся и вышел из дома. Около 21 часа 50 минут он подошел к магазину, через некоторое время приехала ФИО2 на автомобиле такси. Она вышла к нему, и они, находясь на улице, около вышеуказанного магазина «Пятерочка», через телефон Е.К. стали делать заказ наркотического средства. Он выбрал наркотическое средство –скорость, весом 0,5гр. После того как Е.К. со своего сотового телефона в интернет магазине, название которого он не знает, сделала заказ выбранного им наркотического средства, ей пришло сообщение с данными куда необходимо перевести денежные средства, это был номер банковской карты. Он попросил ФИО2 чтоб она ему переслала номер банковской карты смс-сообщением, чтоб он мог безошибочно его скопировать и произвести оплату заказанного им наркотического средства. ФИО2 сразу переслала ему номер банковской карты через смс-сообщение в социальной сети «ВКонтакте», после чего он уже со своего сотового телефона «Samsung Galaxy A51» произвел оплату в сумме 1425 рублей. Денежные средства переводил через установленное на его сотовом телефоне приложение «ПСБ банк». После того как Е.К. сделала заказ и он его оплатил, то ей на телефон пришло смс-сообщение с координатами, где находится тайник-закладка, точные координаты места он не помнит, но помнит что около СНТ «Окские дали» г.Павлово. После того как было получено смс-сообщение, они сели в автомобиль такси, номер которого он не запомнил, и поехали к СНТ «Окские Дали». Когда они вышли из автомобиля, они с Е.К. пошли искать место тайника-закладки по присланной фотографии, которая находилась у Е.К. в телефоне. Найдя место тайника-закладки, он стал искать закладку. ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 22 часов 35 минут, точное время он сейчас не помнит, он нашел закладку на бетонной плите, лежащей на земле. После того как закладка была найдена, он вскрыл изоленту черного цвета, которой был перемотан пакетик. Изоленту он выкинул, после чего убедился, что в пакетике находится наркотическое средство и положил его во внутренний левый грудной карман куртки. О том, что после того как закладка будет найдена с Е.К. они не обговаривали то, что будем употреблять ее вместе. Он данное наркотическое средство приобретал для себя. После того как они нашли закладку, они вызвали такси и хотели ехать по домам. Однако в этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым показалось, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, и они были задержаны. После этого их на автомашине доставили в МО МВД России «Павловский». В отделе полиции в комнате для чистки оружия, расположенной на первом этаже здания полиции, сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе котрого у него во внутреннем левом грудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который он забрал из тайника закладки. Наркотик он приобретал для личного потребления, продавать он его никому не хотел. ФИО2 ему помогла приобрести наркотическое средство, т.к. он сам не знал, как это сделать. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 174-178, 184-188). 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в связи с ее отказом от дачи показаний.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее она много раз пробовала наркотическое средство – «скорость». Данные средства можно заказать через интернет магазины и приобрести через тайники-«закладки». У нее есть знакомый – ФИО1, которого она знает около полугода. Они с ним дружеских отношений не поддерживают, но отношения у них приятельские. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть деньги и он хочет заказать себе наркотическое средство через сеть Интернет, но так как он в этом ничего не понимает, он попросил это сделать её. Она с ФИО1 не договаривалась, чтобы вместе употребить наркотическое средство, он просто попросил её при помощи её телефона сделать заказ наркотического средства. Она согласилась, но употреблять с ним наркотическое средство они не договаривались и она не хотела. Со слов ФИО1, она знает, что он хотел сам употребить наркотическое средство, лично, продавать он его не хотел. Они с ФИО1 договорились встретиться около магазина «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес>. После того как они созвонились с ФИО1, она вызвала автомобиль такси, номер автомобиля такси она не запомнила, и приехала на 

<

адрес>, номер дома она не знает, к магазину «Пятерочка». Когда она приехала, ФИО1 уже её ждал. После этого она со своего мобильного телефона с абонентским номером № зашла через сеть «Интернет» в приложение «Телеграм», где в интернет магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 выбрал наркотическое средство – скорость, весом 0,5 грамма. Способ оплаты она выбрала переводом на номер банковской карты. Какой был банк и номер карты она не помнит. Номер карты, который ей пришел, для оплаты заказа она сообщила ФИО1, а именно переслала смс-сообщением в социальной сети «Вконтакте». ФИО1 после этого со своего телефона и своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в размере 1455 рублей. После чего в приложении «Телеграм» ей пришла интернет ссылка, при нажатии на которую отображалась фотография с координатами места закладки. Она сообщила адрес ФИО1, после чего он попросил у нее её сотовый телефон, чтобы он сходил на адрес и забрал «закладку». Она сама на адрес с ФИО1 не хотела идти, но и свой сотовый телефон Вяльдину она отдавать не хотела, поэтому они вызвали автомобиль такси, номер которого не запомнила, и она поехала с ним, только для того чтоб показать место закладки. Приехав в СНТ «Окские дали», ФИО1 по полученным координатам на бетонной плите лежащей на земле нашел полимерный пакет перемотанный изолентой черного цвета. ФИО1 поднял данный пакетик, вскрыл изоленту черного цвета, которой был перемотан пакетик. Изоленту он выкинул, после чего убедился, что в пакетике находится наркотическое средство и положил его в левый внутренний грудной карман своей куртки. Она поняла, что в данном пакетике находится наркотическое средство. После того как ФИО1 нашел закладку с наркотическим средством, всю информацию, а именно переписку о заказе и ссылку с координатами места закладки она удалила. Он и ФИО1 вызвали автомобиль такси, но чтоб его не дожидаться они хотели идти ему на встречу, но их сразу задержали сотрудники полиции. Место где ФИО1 забрал наркотическое средство и их задержали расположено в 50 метрах от поворота с автодороги 

<

адрес> на автодорогу к СНТ «Окские дали» г.Павлово. На автомашине их доставили в МО МВД России «Павловский». В отделе полиции в присутствии понятых ей провели личный досмотр, в ходе которого у неё изъяли принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi Note8T». Она понимает и осознает, что совершила преступление, наркотик она употреблять не хотела, но помогла ФИО1 приобрести наркотик для личного потребления. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 238-242, т.2 л.д. 3-7).

Огласив показания подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, инкриминированного каждому из них.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей С.А.Р., Л.И.О., А.А.С., Ж.А.П., Е.Д.Н., П.И.И., А.М.О., С.Д.А., Х.И.В. 

Из показаний свидетеля С.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он совместно со своим другом Л.И.О. участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого гражданина ФИО1, проходившем в МО МВД России «Павловский». Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 сообщить имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО1 сказал, что при себе у него имеется наркотическое средство – скорость. После этого сотрудник полиции начал личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в левом внутреннем грудном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой. В пакетике просматривалось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакетик был упакован в прозрачную пакет-файл, оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью. Затем сотрудником полиции, проводившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол, в котором было отражено, где именно был обнаружен пакетик с веществом, его изъятие и вид упаковки. После ознакомления с данным протоколом они с Л.И.О. и ФИО1 собственноручно подписали, так же они расписались на бирке прикрепленной на упаковке, в которую был помещен изъятый у ФИО1 полимерный пакетик с наркотическим средством (т. 1л.д.107-109).

Из показаний свидетеля Л.И.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он совместно со своим другом С.А.Р. участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого гражданина ФИО1, проходившем в МО МВД России «Павловский». Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 сообщить имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО1 сказал, что при себе у него имеется наркотическое средство – скорость. После этого сотрудник полиции начал личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в левом внутреннем грудном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой. В пакетике просматривалось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакетик был упакован в прозрачную пакет-файл, оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью. Затем сотрудником полиции, проводившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол, в котором было отражено, где именно был обнаружен пакетик с веществом, его изъятие и вид упаковки. После ознакомления с данным протоколом они с С.А.Р. и ФИО1 собственноручно подписали, так же они расписались на бирке прикрепленной на упаковке, в которую был помещен изъятый у ФИО1 полимерный пакетик с наркотическим средством (т. 1 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля А.А.С. следует, что он работает в должности командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Ж.А.П. и с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Е.Д.Н. и П.И.И. проводили оперативно-профилактические мероприятия с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В районе СНТ «Окские Дали» 

<

адрес>, ими были обнаружены двое молодых людей, как впоследствии было установлено это были ФИО1 и ФИО2, чье поведение вызвало подозрение, т.к. они оглядывались по сторонам и вели себя не соответственно обстановке. Было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2 и в 50 метрах от автодороги 

<

адрес> около СНТ «Окские дали» они были задержаны, после чего он с Е.Д.Н. и П.И.И. доставили ФИО1 и ФИО2 в МО МВД России «Павловский» с целью проведения личных досмотров, так как у них было подозрение, что у них, при себе могут находиться наркотические средства и другие запрещенные вещества. Для проведения личного досмотра ФИО1 проводили в комнату для чистки оружия, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

...>, куда были приглашены двое мужчин, согласившихся принять участие в досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО1 проводил он. В ходе досмотра во внутреннем грудном левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом. Указанный пакетик с веществом был изъят у ФИО1, упакован. Пакетик с веществом был направлен на исследование, в результате которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством, массой 0,240 грамма, что является значительным размером (т.1 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля Ж.А.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности полицейского водителя отдельного взвода ППСП МО МВД России «Павловский». Взвод занимается обеспечением общественного порядка, выявлением и пресечением административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром взвода ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» А.А.С. и с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Е.Д.Н. и П.И.И. проводили оперативно-профилактические мероприятия с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В районе СНТ «Окские Дали» г.Павлово Нижегородской области, ими были обнаружены двое молодых людей, как впоследствии было установлено это были ФИО1 и ФИО2, чье поведение вызвало подозрение, т.к. они оглядывались по сторонам и вели себя не соответственно обстановке. Было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2 и в 50 метрах от автодороги 

<

адрес> около СНТ «Окские дали» они были задержаны. После задержания он с А.А.С., Е.Д.Н. и П.И.И. доставили ФИО1 и ФИО2 в МО МВД России «Павловский» с целью проведения личных досмотров, так как у них было подозрение, что у них, при себе могут находиться наркотические средства и другие запрещенные вещества. Для проведения личного досмотра ФИО1 проводили в комнату для чистки оружия, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

...>, куда были приглашены двое мужчин, согласившихся принять участие в досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО1 проводил А.А.С. В ходе досмотра во внутреннем грудном левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом. Указанный пакетик с веществом был изъят у ФИО1, упакован. Личный досмотр ФИО2 проводила инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Х.И.В. Со слов Х.И.В., а также со слов ФИО2 он знает, что у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон, в котором имелись координаты места тайника-закладки. Переписка в чате интернет-магазина была очищена. После чего он получил объяснения с ФИО1 и ФИО2 Пакетик с веществом был направлен на исследование, в результате которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством, массой 0,240 грамма, что является значительным размером (т.1 л.д.141-143).

Из показаний свидетеля Е.Д.Н. следует, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ. Одним из направлений деятельности их отдела является выявление и раскрытие преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» П.И.И. командиром ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» А.А.С. и полицейским ОВ ППСП МО МВД России Ж.А.П. проводили оперативно-профилактические мероприятия с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В районе СНТ «Окские Дали» г.Павлово Нижегородской области, ими были обнаружены двое молодых людей, как впоследствии было установлено это были ФИО1 и ФИО2, чье поведение вызвало подозрение, т.к. они оглядывались по сторонам и вели себя не соответственно обстановке. Было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2 и в 50 метрах от автодороги 

<

адрес> около СНТ «Окские дали» они были задержаны. После задержания они на служебном автомобиле доставили ФИО1 и ФИО2 в МО МВД России «Павловский» с целью проведения личных досмотров, так как у них было подозрение, что у них, при себе могут находиться наркотические средства и другие запрещенные вещества. Для проведения личного досмотра ФИО1 проводили в комнату для чистки оружия, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

...>, куда были приглашены двое мужчин, согласившихся принять участие в досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО1 проводил командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» А.А.С. В ходе досмотра во внутреннем грудном левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом. Указанный пакетик с веществом был изъят у ФИО1, упакован. Ж.А.П. получил объяснения с ФИО1 и ФИО2 Пакетик с веществом был направлен на исследование, в результате которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством, массой 0,240 грамма, что является значительным размером (т.1 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля П.И.И. следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ. Одним из направлений деятельности их отдела является выявление и раскрытие преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Е.Д.Н. и полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» А.А.С. и Ж.А.П. проводили оперативно-профилактические мероприятия с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В районе СНТ «Окские Дали» г.Павлово Нижегородской области, ими были обнаружены двое молодых людей, как впоследствии было установлено это были ФИО1 и ФИО2, чье поведение вызвало подозрение, т.к. они оглядывались по сторонам и вели себя не соответственно обстановке. Было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2 и в 50 метрах от автодороги 

<

адрес> около СНТ «Окские дали» они были задержаны. После задержания они на служебном автомобиле доставили ФИО1 и ФИО2 в МО МВД России «Павловский» с целью проведения личных досмотров, так как было подозрение, что у них, при себе могут находиться наркотические средства и другие запрещенные вещества. Для проведения личного досмотра ФИО1 проводили в комнату для чистки оружия, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

...>, куда были приглашены двое мужчин, согласившихся принять участие в досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО1 проводил командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» А.А.С. В ходе досмотра во внутреннем грудном левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом. Указанный пакетик с веществом был изъят у ФИО1, упакован. Ж.А.П. получил объяснения с ФИО1 и ФИО2 Пакетик с веществом был направлен на исследование, в результате которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством, массой 0,240 грамма, что является значительным размером (т.1 л.д.133-135).

Из показаний свидетеля А.М.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она находилась на 

<

адрес> со своей знакомой С.Д.А. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданки. Они с С.Д.А. согласились, и вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет ОВ ППСП МО МВД России «Павловский», расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> В комнате находилась молодая девушка, которая представилась ФИО2 От сотрудников полиции им стало известно, что они задержали гражданку ФИО2, так как имеются подозрения, что она при себе может хранить наркотики, и необходимо провести её личный досмотр. ФИО2 она в этот день видела в первый раз, ранее знакома с ней не была, родственником она ей не является. Перед началом досмотра сотрудница полиции предложила ФИО2 сообщить имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО2 сказала, что при себе у неё наркотических средств нет, а имеется только принадлежащий ей сотовый телефон, при помощи которого она помогла своему знакомому ФИО1 заказать наркотическое средство. После этого сотрудница полиции начала личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета. Дисплей и корпус сотового телефона имели повреждения в виде трещин. Телефон в момент изъятия находился во включенном состоянии, но дисплей заблокирован. ФИО2 сообщила пароль для разблокировки экрана. После чего сотрудницей полиции был осуществлен вход в яндекс карты, где имелись координаты, однако какие именно она сейчас уже не помнит. Далее был осуществлен вход в месенджеры телефона, где имелся чат «

<

данные изъяты>», однако вся переписка в нем была очищена. Затем изъятый сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, опечатан. Сотрудницей полиции, проводившей личный досмотр ФИО2, был составлен протокол, в котором было отражено, где именно был обнаружен сотовый телефон, его изъятие и вид упаковки. После ознакомления с данным протоколом она, С.Д.А. и ФИО2 собственноручно его подписали, так же они расписались на упаковке, в которую был помещен изъятый у ФИО2 сотовый телефон. В ходе допроса дознавателем ей был предоставлен протокол досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, по которому может пояснить, что в данном протоколе стоят ее подписи, это именно тот протокол, который был составлен в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, который она собственноручно подписывала (т.1 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля С.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, точное время она сейчас не помнит, она со своей знакомой А.М.О. находилась на ул. Шмидта г. Павлово. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданки. Они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет ОВ ППСП МО МВД России «Павловский», расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. В комнате находилась молодая девушка, которая представилась ФИО2 От сотрудников полиции им стало известно, что они задержали гражданку ФИО2, так как имеются подозрения, что она при себе может хранить наркотики, и необходимо провести её личный досмотр. ФИО2 она в этот день видела в первый раз, ранее знакома с ней не была, родственником она ей не является. Досмотр ФИО2 проводила сотрудница полиции женского пола. В кабинете при личном досмотре ФИО2, лиц мужского пола не находилось. Перед началом досмотра сотрудница полиции предложила ФИО2 сообщить имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО2 сказала, что при себе у неё наркотических средств нет, а имеется только принадлежащий ей сотовый телефон, при помощи которого она помогла ФИО1 заказать наркотическое средство. После этого сотрудница полиции начала личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета. Дисплей и корпус сотового телефона имели повреждения в виде трещин. Телефон в момент изъятия находился в включенном состоянии, но дисплей заблокирован. ФИО2 сообщила пароль для разблокировки экрана. После чего сотрудницей полиции был осуществлен вход в яндекс карты, где имелись координаты, однако какие именно она сейчас уже не помнит. Далее был осуществлен вход в месенджеры телефона, где имелся чат «

<

данные изъяты>», однако вся переписка в нем была очищена. Затем изъятый сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, опечатан. Сотрудницей полиции, проводившей личный досмотр ФИО2, был составлен протокол, в котором было отражено, где именно был обнаружен сотовый телефон, его изъятие и вид упаковки. После ознакомления с данным протоколом она, А.М.О. и ФИО2 собственноручно подписали, так же они расписались на упаковке, в которую был помещен изъятый у ФИО2 сотовый телефон. В ходе допроса заместителем начальника ОД ей был предоставлен протокол досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, по которому может пояснить, что в данном протоколе стоят ее подписи, это именно тот протокол, который был составлен в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, который она собственноручно подписывала (т.1 л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Х.И.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ОГИБДД МО МВД России «Павловский». Около 00 часов 20 минут она приехала в дежурную часть МО МВД России «Павловский». В это время в МО МВД России «Павловский» были доставлены двое граждан, а именно женщина, как она впоследствии узнала, это была ФИО2 и ФИО1 Они были доставлены сотрудниками ОВ ППСп МО МВД России «Павловский» А.А.С., Ж.А.П. и инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Павловский» П.И.И. и Е.Д.Н. С их слов она узнала, что они задержали и доставили ФИО2 и ФИО1 в отдел полиции, т.к. у них имеются подозрения о том, что они могут хранить при себе наркотические средства. Также они попросили ее провести личный досмотр ФИО2, т.к. она женщина, а досмотр проводится лицами одного пола. Она согласилась, и они прошли в кабинет ОВ ППСп МО МВД России «Павловский», куда также были приглашены две девушки в качестве понятых. Личный досмотр ФИО2 проводила она. Кроме неё, ФИО2 и двух девушек, согласившихся на участие в качестве понятых, в кабинете никого не было. В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «REDMI Note8T» в корпусе синего цвета. Дисплей и корпус сотового телефона имели повреждения в виде трещин. Телефон в момент изъятия находился во включенном состоянии, но дисплей заблокирован. ФИО2 сообщила пароль для разблокировки экрана. После чего был осуществлен вход в яндекс карты, где имелись координаты, однако какие именно она сейчас уже не помнит. Далее был осуществлен вход в месенджеры телефона, где имелся чат «

<

данные изъяты>», однако вся переписка в нем была очищена. Затем изъятый сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, опечатан. Больше ничего у ФИО2 обнаружено не было. Ей известно, что впоследствии полицейским ОВ ППСп МО МВД России «Павловский» Ж.А.П. с ФИО2 было получено объяснение. Личный досмотр ФИО1 проводил командир ОВ ППСп МО МВД России «Павловский» А.А.С. Впоследствии ей стало известно о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.145-147).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно: 

- рапорт инспектора ИДПС МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в 50 метрах от 1км. автодороги 

<

адрес>, около СНТ «Окские Дали» был задержан ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.18);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у ФИО1 во внутреннем грудном левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.19-22);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «REDMI Note 8T» (т.1 л.д. 23-26);

- справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон - производные наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,240 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,023 грамма вещества (т.1 л.д.33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которого представленное на экспертизу вещество в 1(одном) полимерном пакетике, упакованном в полимерный файл-пакет, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 0,217 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества (т.1 л.д.58-60);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество, в виде порошка и комков, в пакетике, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,197 грамма, упакованное в папку-файл (т.1 л.д.63-72);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A 51» (т.1 л.д.93-95);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A 51» (т.1 л.д.96-100);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон «REDMI Note 8T» (т.1 л.д.79-86);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого ранее допрошенный подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГ привел участников следственного действия к дому № по 

<

адрес>, где он решил приобрести наркотическое средство. Затем он привел участников следственного действия к магазину «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, где она заказала через телефон наркотическое средство и где он его оплатил, после чего было получено сообщение с координатами закладки. Затем он привел участников следственного действия к СНТ «Окские дали» г. Павлово Нижегородской области, где он забирал из тайника-закладки приобретенное им наркотическое средство и впоследствии задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.190-197);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого ранее допрошенная подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГ привела участников следственного действия к дому № по 

<

адрес>, где она находилась, когда ей позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотическое средство, она согласилась. Затем она привела участников следственного действия к магазину «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, где встретилась с ФИО1, который при ее пособничестве произвел заказ наркотического средства и оплатил его, после чего было получено сообщение с координатами закладки. Затем она привела участников следственного действия к СНТ «Окские дали» г. Павлово Нижегородской области, где ФИО1 забирал из тайника-закладки приобретенное им наркотическое средство и впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д.8-15).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд за основу приговора принимает показания свидетелей С.А.Р., Л.И.О., А.А.С., Ж.А.П., Е.Д.Н., П.И.И., А.М.О., С.Д.А., Х.И.В., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, оснований для их оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъято наркотическое вещество, справки специалиста, заключения физико-химической судебной экспертизы о результатах исследования изъятого у ФИО1 вещества, идентифицированного как производное наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,240 грамма, протоколов осмотра изъятого у ФИО1 наркотического средства.

Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам, для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей, протоколам проверки показаний подозреваемых ФИО1, ФИО2 на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу. 

ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования допрошены с разъяснением им прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитников, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании их показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Находя вину подсудимых ФИО1, ФИО2 доказанной в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; деяние ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ как пособничество путем предоставления информации и средств совершения преступления в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Совершение преступления «в значительном размере» подтверждается справкой специалиста о результатах исследования и заключением физико-химической судебной экспертизы о массе изъятого у ФИО1 наркотического средства – производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,240 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру.

Преступление совершено с прямым умыслом. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим (т.1 л.д.155), на учете у врача-нарколога не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование. Последнее медосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, акт № заключение: наркотическое опьянение (т.1 л.д.157), под наблюдением у врача-психиатра не находится (т.1 л.д.159), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.161), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.163), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.167, 169-170), состоит на военном учете, проходил военную службу (т.1 л.д.165).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1

<

данные изъяты> 

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной признает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, в добровольном указании на место, где он его добыл и демонстрировании своих действий на месте, сведений о своей роли и роли соучастника ФИО2 в совершении преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.1 л.д.190-197), ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Анализируя влияние состояния наркотического опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми согласился подсудимый, а также его личность. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения им не отрицается и подтверждается постановлением мирового судьи от 14.01.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за потребление наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача (т.1 л.д.169-170), а также справкой ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наркотическое опьянение. На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, оказало отрицательное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что она не судима (т.1 л.д.219,220), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.222), находится под наблюдением врача-нарколога, направлена КДН, выявлено употребление психостимуляторов. Назначена явка к врачу-наркологу в первое полугодие 2021 года (т.1 л.д.224), 

на учете в ГКУ ЦЗН Павловского района не состоит (т.1 л.д.226), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.230,233-234).

Согласно заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимой, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Анализируя влияние состояния наркотического опьянения на поведение ФИО2 при совершении ей преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми согласилась подсудимая, а также ее личность. Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения ей не отрицается и подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за потребление наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача (т.1 л.д.233-234). На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, оказало отрицательное влияние на поведение ФИО2 при совершении ей преступления, поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить каждому наказание в виде лишения свободы, как наилучшим образом способствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Размер наказания ФИО1, ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях каждого из них имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Для применения к подсудимым положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией достаточные основания отсутствуют. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденным испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, и с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельными постановлениями в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства, работы без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующего заключения врача-нарколога или медицинского учреждения в последующий месяц пройти курс лечения от наркомании.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО2 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

вещество в пакетике, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,197 грамма, упакованное в папку-файл, хранящееся в МО МВД России «Павловский» - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по признакам ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу проверки;

пять почтовых конвертов со смывами правой и левой руки ФИО1, срезами ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, контрольным смывом - хранящихся в МО МВД России «Павловский» - уничтожить;

сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», хранящийся у ФИО1 – передать (оставить) законному владельцу ФИО1;

сотовый телефон «Redmi Note 8T», IMEI1: №, IMEI2: № с установленной в нем СИМ-картой «Теле2», хранящийся у ФИО2 – передать (оставить) законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Пестов