56RS0009-01-2025-002083-71, 2-2094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что 03.09.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки MERCEDES-BENZ Е 200 4МАТ, г/н. 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21150, г/н. 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3 04.09.2024 он обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было выдано направление на ремонт от 12.09.2024 в СТОА ИП ФИО4 В ноябре 2024 года он явился в СТОА с целью забрать автомобиль, однако, после произведенного осмотра автомобиля были выявлены многочисленные недостатки, и как следствие в указанный день автомобиль выдан не был. 04.12.2024 он вновь явился в СТОА, однако, автомобиль истцу вновь не был выдан. 14.12.2024 он забрал свой автомобиль с вышеуказанными недостатками. 24.12.2024 сотрудниками СТОА был произведен дополнительный осмотр автомобиля, в ходе которого также были выявлены многочисленные недостатки, однако документ по результатам указанного осмотра ему выдан не был. 21.03.2025 он обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой требовал произвести выплату рыночной стоимости работ и оригинальных деталей транспортного средства в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (некачественного ремонта), однако требования в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, ответа не поступало.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость работ и оригинальных деталей автомобиля в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (некачественного ремонта) в размере 594 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1% по п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования за период с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды с 01.04.2025 по 13.11.2025 в размере 70 426,22 руб., и с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ИП ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанным в адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2023 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен полис «РЕСО-авто» серии 

<

Номер обезличен> (договор добровольного страхования), согласно п.9 которого, застрахованы следующие страховые риски, в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля MERCEDES-BENZ, такие как хищение, ущерб, несчастный случай. 

Страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлены на каждый период страхования (п.9 Полиса).

В соответствии с положениями п. 10 Полиса, по договору установлена условно безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 60 000 руб.

Срок действия полиса с 20.11.2024, 00 ч. 00 мин. по 19.11.2025, 24 ч. 00 мин.

В договоре страхования указано, что полная страховая сумма устанавливается по каждому периоду страхования:

Период страхования 

Страховая сумма 

20.05.2025 - 19.06.2025 

4 442 806.60 руб. 

20.06.2025 - 19.07.2025 

4 395 542.70 руб. 

20.07.2025 - 19.08.2025 

4 348 278.80 руб. 

20.08.2025 - 19.09.2025 

4 301 014.90 руб. 

20.09.2025 - 19.10.2025 

4 253 751.00 руб. 

20.10.2025 - 19.11.2025 

4 206 487.10 руб. 

20.05.2025 - 19.06.2025 

4 442 806.60 руб. 

20.06.2025 - 19.07.2025 

4 395 542.70 руб. 

20.07.2025 - 19.08.2025 

4 348 278.80 руб. 

20.08.2025 - 19.09.2025 

4 301 014.90 руб. 

20.09.2025 - 19.10.2025 

4 253 751.00 руб. 

20.10.2025 - 19.11.2025 

4 206 487.10 руб. 

20.05.2025 - 19.06.2025 

4 442 806.60 руб. 

Страховая премия составила 82 069 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором Общества 30.03.2023 (далее - Правила страхования), и Условиями страхования по страховому продукту "КАСКО".

Согласно II. 12.5 Правил, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня получения Страховщиком письменного подтверждения Страхователя (Выгодоприобретателя) об отсутствии такого согласия.

В соответствии с п. 12.13 Правил, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

12.15 Правил, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Согласно и. 16.2 Правил, при наличии разногласий между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по Договору страхования до предъявления к Страховщику иска, Страхователь (Выгодоприобретатель) направляет Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими заявленные требования.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, предусмотренные Правилами страхования (условиями Договора страхования и подтверждающие обоснованность требований Страхователя (Выгодоприобретателя).

Претензия Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подается или направляется в адрес Страховщика по месту принятия от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления о страховом случае.

В соответствии с п. 11 Договора страхования, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

03.09.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки MERCEDES-BENZ Е200 4МАТ, г/н. 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21150, г/н. 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3

04.09.2024 ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

После обращения ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт №

<

Номер обезличен> от 12.09.2024 в СТОА ИП ФИО4 (

<

...> что подтверждается копией направления, куда истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство для проведения ремонта.

В ноябре 2024 года, после звонка САО «РЕСО-Гарантия» истец явился в СТОА с целью забрать автомобиль, однако после произведенного осмотра автомобиля были выявлены многочисленные недостатки, о чем было незамедлительно сообщено САО «РЕСО-Гарантия», как следствие в указанный день автомобиль истцу не был выдан.

04.12.2024 ФИО1 вновь явился в СТОА, где в ходе осмотра автомобиля им вновь были обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, о чем также было сообщено САО «РЕСО-Гарантия», на что им был дан ответ, что все недостатки устранят.

В указанный день автомобиль истцу также выдан не был.

14.12.2024 ФИО1 повторно явился в СТОА где в ходе осмотра автомобиля им вновь были обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, о чем была сделана соответствующая пометка в акте выполненных работ №

<

Номер обезличен> от 12.12.2024.

14.12.2024 ФИО1 забрал свой автомобиль с вышеуказанными недостатками.

20.12.2024 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» потупило заявление ФИО1 об организации экспертизы по качеству проведенного ремонта.

24.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр отремонтированного автомобиля. По результатам осмотра было выдано направление на СТОА ИП ФИО7 для устранения выявленных дефектов.

Как установлено в судебном заседании не оспаривалось сторонами по делу, истец на СТОА по направлению не обращался.

Истец обратился в ООО «Центр оценки «Диоль» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению 

<

ФИО>12 

<

Номер обезличен> от 13.03.2025, исследуемые поставленные детали имеют признаки не оригинальности по ремонтному заказ-наряду №

<

Номер обезличен>: бампер передний, артикул 

<

Номер обезличен>, капот, артикул 

<

Номер обезличен>, фара головного света, артикул 

<

Номер обезличен>, крыло правое переднее, артикул 

<

Номер обезличен>, подкрылок, артикул 

<

Номер обезличен>, поперечина моторного отсека, артикул 

<

Номер обезличен>, облицовка передняя нижняя правая, артикул 

<

Номер обезличен>.

На наружной части капота и крыла переднего правого имеются дефекты в виде шагрени лакокрасочного покрытия, сколы на окрашенной поверхности капота, царапины на переднем бампере, а также наличие механического мусора, воздушных пузырьков, что свидетельствует о некачественно выполненных лакокрасочных работах.

Рыночная стоимость работ и оригинальных деталей транспортного средства Mersedes-Benz Е 200 4МАТ, (YIN) 

<

Номер обезличен>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, составила 921 261 руб. 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату рыночной стоимости работ и оригинальных деталей транспортного средства в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (выполненного ремонта) в размере 921 261 руб.

Ответа на претензию не поступило.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию рыночная стоимость работ и оригинальных деталей автомобиля в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (некачественного ремонта).

По ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная автотехническая экспретиза, проведение которой было поручено эксперту ИП 

<

ФИО>8

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>8 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из замененных запасных частей автомобиля Mercedes Е200, г/н. 

<

Номер обезличен>, заявленным исполнителем ремонта номерам оригинальным запасным частям соответствуют следующие:

1. Решетка бампера переднего правая - деталь оригинальная номер соответствует заявленному;

2. Наполнитель бампера переднего (гаситель удара п ср) - деталь оригинальная номер соответствует заявленному;

3. Усилитель бампера переднего (поперечина кузова передняя) - деталь оригинальная номер соответствует заявленному;

4. Датчик парковки (парковочного ассистента) бампера переднего внутренний правый - деталь оригинальная, номер соответствует заявленному;

5. Блок управления правой фары (блок управления регулировкой света фар) - деталь фактически не заменялась, деталь оригинальная; 

6. Решетка радиатора - деталь оригинальная номер соответствует заявленному, но НЕ соответствует номеру поврежденной решетке радиатора, внешний вид не отличается от поврежденной детали;

7. Актуатор (пиропатрон петли) капота левый и правый (2 шт.) - детали оригинальные, номера соответствуют заявленным;

8. Защита моторного отсека (правая) - деталь оригинальная номер соответствует заявленному.

Из заявленного исполнителем объема работ по ремонту автомобиля Mercedes Е200, г/н. 

<

Номер обезличен> фактическому выполнению работ соответствуют следующие операции:

1. Облицовка бампера переднего - замена, окраска;

2. Решетка бампера переднего правая - замена;

3. Кронштейн бампера переднего правый - замена;

4. Наполнитель бампера переднего (гаситель удара п ср) - замена;

5. Усилитель бампера переднего (поперечина кузова передняя) - замена;

6. Датчик парковки бампера переднего наружный правый - окраска

7. Датчик парковки (парковочного ассистента) бампера переднего внутренний правый - замена;

8. Фара правая - замена;

9. Капот - замена, окраска;

10. Крыло переднее правое - замена, окраска;

11. Подкрылок передний правый - замена;

12. Рамка радиаторов (поперечина моторного отсека) - замена;

13.Усилитель брызговика крыла переднего правого - ремонт, окраска;

14. Кронштейн (опора) крепления переднего бампера центральный («Облицовка передняя нижняя правая, кронштейн радиатора верхний) -замена;

15. Пассивная система безопасности - краткий тест;

16. Пыльник бампера переднего нижний (защита бампера) - замена;

17. Заклепка с потайной головкой (10 шт.) - замена;

18. Заглушка капота - замена;

19. Заклепка крепежная (3 шт.) - замена;

20.Решетка радиатора - замена

21. Актуатор (пиропатрон петли) капота левый и правый (2 шт.) - замена;

22.Защита моторного отсека (правая) - замена.

На ТС Mercedes Е200, г/н, 

<

Номер обезличен>, имеются следующие недостатки выполненного ремонта, проведенного ИП ФИО4 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» по факту обращения по ДТП от 

<

Дата обезличена>:

1. Облицовка бампера переднего - деталь заменена на НЕ оригинальную, каталожный номер НЕ соответствует заявленному; на детали присутствуют наплывы ЛКП в верхней правой и левой частях, царапины в правой средней и верхней средней частях, включения и шагрень на заглушке буксировочной петли;

2. Кронштейн бампера переднего правый - деталь заменена на НЕ оригинальную деталь, каталожный номер не соответствует заявленному;

3. Фара правая - деталь заменена на оригинальную деталь каталожный номер НЕ соответствует заявленному, присутствует логотип фирмы Mercedes Benz, внешний вид правой (замененной ИП ФИО4) фары отличается от левой (не пострадавшей в рассматриваемом ДТП) фары;

4. Капот - на внутренней части детали присутствуют наслоения порошкообразного вещества в районе технологических отверстий; на детали присутствуют наплывы в левой задней части, царапины в левой передней части, шагрень на поверхности, сколы на торцевой части;

5. Крыло переднее правое - на детали присутствуют кратеры в задней верхней части, непрокрас в верхней торцевой части, включение в верхней передней части, шагрень на поверхности;

6. Подкрылок передний правый - деталь заменена на НЕ оригинальную деталь, каталожный номер на детали не соответствует заявленному, каталожный номер на наклейке НЕ соответствует заявленному;

7. Рамка радиаторов (поперечина моторного отсека) - деталь заменена на НЕ оригинальную деталь, каталожный номер на детали отсутствует;

8. Кронштейн (опора) крепления переднего бампера центральный («Облицовка передняя нижняя правая, кронштейн радиатора верхний) - деталь заменена на НЕ оригинальную деталь, каталожный номер на детали присутствует и соответствует, логотип фирмы Mercedes Benz отсутствует;

9. Блок управления правой фары (блок управления регулировкой света фар) - деталь (блок управления правой фарой) исполнителем ремонта ИП ФИО4 фактически НЕ заменялась;

10. Кронштейн крепления для правой фары нижний (вероятно, консоль панели приборов правая 

<

Номер обезличен>) - оригинальная разрушенная в верхней части в ДТП деталь заменена на НЕ оригинальную разрушенную в нижней части деталь;

11. Пыльник бампера переднего нижний (защита бампера) - деталь заменена на НЕ оригинальную деталь, каталожный номер на детали присутствует и соответствует, логотип фирмы Mercedes Benz отсутствует;

12.Замок правый крышка (капота) - деталь фактически исполнителем ремонта ИП ФИО4 НЕ заменялась; корпус детали разрушен;

13.Каркас решетки радиатора - поврежден в процессе нештатного крепления посредством нанесения дополнительных не штатных отверстий под саморезы;

14. Кронштейн переднего бампера левый оригинальный - поврежден (разрушен по месту установки заклепки) в процессе ремонта.

Стоимость устранения недостатков выполненного ремонта ТС Mercedes Е200, г/н 

<

Номер обезличен> по среднерыночным ценам на момент производства экспертизы, без учета износа, составляет 778 209 руб.

Стоимость устранения недостатков выполненного ремонта ТС Mercedes Е200, г/н 

<

Номер обезличен> по среднерыночным ценам на момент производства экспертизы, с учетом износа, составляет 594761 руб.

В судебном заседании от 14.11.2025 по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ИП 

<

ФИО>8, который суду пояснил, что им были проанализированы все материалы по делу, осмотрен автомобиль. В ходе исследования было установлено, что часть деталей фактически не менялась, часть была заменена на неоригинальные детали. На правой фаре логотип фирмы Mercedes Benz не светится, что заметно отличает ее от левой. Также отличаются и их каталожные номера.

С указанным заключением ответчик согласился, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что вышеуказанное экспертное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела. Экспертом произведен осмотр автомобиля. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. В судебном заседании эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая, изложенное, а также отсутствие заинтересованности эксперта в исходе дела, суд считает возможным положить указанное заключения эксперта в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ремонт на СТОА ИП ФИО4 произведен некачественно и сумма ущерба, причинённого истцу без учета износа составляет 778 209 руб., без учета износа - 594 761 руб.

При таких обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию рыночная стоимость работ и оригинальных деталей автомобиля в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (некачественного ремонта) в размере 594 761 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, права истца как потребителя ответчиком были нарушены.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены обязательства, обеспечением которого она является, то с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканию подлежит неустойка в размере 82 069 руб. (в размере страховой премии).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.04.2025 по 13.11.2025 в размере 70 426,22 руб., и с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета.

Задолженность. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

594 761 

01.04.2025 

08.06.2025 

69 

21% 

365 

23 611,20 

594 761 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20% 

365 

15 968,93 

594 761 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18% 

365 

14 372,03 

594 761 

15.09.2025 

26.10.2025 

42 

17% 

365 

11 634,50 

594 761 

27.10.2025 

13.11.2025 

18 

16,50% 

365 

4 839,56 

Итого: 

227 

19,04% 

70 426,22 

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить данные исковые требования, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, исходя из суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны САО «РЕСО-Гарантия» имеется нарушение прав истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 297 380,50 (594 761/2) руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил 50 000 руб., что подтверждено документально.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца юридических услуг по подготовке и отправке искового заявления о взыскании суммы ущерба, участии представителя в судебном заседании, результат рассмотрения гражданского дела, и фактически произведенную оплату по договору оказания услуг, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, являются завышенными.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца представительские расходы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 рыночную стоимость работ и оригинальных деталей автомобиля в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (некачественного ремонта) в размере 594 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 82 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, исходя из суммы долга – 594 761 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 297 380,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.11.2025.