к делу № 1-273/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«21» мая 2019 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО3,

потерпевшего Г.А.А., 

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился в палате № городской больницы № г. Сочи по адресу: 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Г.А.А., а именно мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> с имей №, №, стоимостью 7 458 рублей, оборудованный силиконовым чехлом не представляющим материальной ценности, с сим- картой 

<

данные изъяты>» с мобильным номером №, не представляющей материальной ценности, на счету указанного мобильного номера денежные средства отсутствовали, который находился в указанном помещении, подключенный к сети через зарядное устройство в розетку. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными, тайно умышленно, похитил указанное имущество, стоимостью 7 458 рублей, принадлежащее Г.А.А. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 458 рублей.

Потерпевший Г.А.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку материальный вред подсудимым ФИО1 возмещен и заглажен в полном объеме путем выплаты ему суммы равной стоимости похищенного телефона в размере 7 500 рублей; он чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и претензий материального и морального характера к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, его законным представителем и его защитником также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, законный представитель ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, подсудимый принес потерпевшему свои извинения и примирился с потерпевшим Г.А.А. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, а также подсудимого, его законного представителя и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме; совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Г.А.А.

Потерпевший при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного, его несовершеннолетие.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- детализация соединений по мобильному устройству с имей 1 №, имей2 №, полученной из 

<

данные изъяты>»; копия фрагмента коробки на одном листе; копия чека на приобретение мобильного телефона мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты>, с имей 1 № имей 2 № на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин