Дело № 7-585/2020

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Покровский рудник» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203492184829 от 07 августа 2020 года, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Покровский рудник»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203492184829 от 07 августа 2020 года АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор АО «Покровский рудник» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях АО «Покровский рудник» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обществом была внесена.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» Копоть А.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что специалист АО «Покровский рудник» при оформлении маршрутных карт указывает только конечные точки маршрута, схему маршрута указать при этом невозможно. Маршрут и размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, рассчитывается системой «Платон» автоматически. В маршрутной карте отсутствуют какие-либо географические координаты, указатели местности, которые позволяли бы водителю транспортного средства ориентироваться при движении ТС по рассчитанному системой маршруту. 31 июля 2020 года транспортное средство КАМАЗ 3541151 Седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

номер> осуществило поездку по маршруту п. Ушумун – п. Тыгда, маршрутная карта была оформлена, оплата внесена. По указанному маршруту автомобили АО «Покровский рудник» осуществляют проезд постоянно.

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила). 

Согласно п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с п. 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Согласно п. 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока её действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года в 09:17:46 часов по адресу: 1198 км 163 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Амурская область, АО «Покровский рудник» осуществило движение транспортного средства КАМАЗ 3541151 Седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 28АУ135476), имеющего разрешённую максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу более 12 тонн.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «Покровский рудник» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья Магдагачинского районного суда оснований для его изменения или отмены не усмотрел, с чем нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 июля 2020 года на транспортное средство марки «КАМАЗ 541150 Седельный тягач», государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Покровский рудник» оформлено две маршрутных карты № 4290000309106004 по маршруту «п. Ушумун – п. Тыгда» и № 4290000309080001 по маршруту «п. Тыгда – п. Ушумун» (период действия карт с 31 июля 2020 года по 07 августа 2020 года).

Согласно информации ООО «РТИТС» от 03 сентября 2020 года № ТФО-20-16302 указанные маршрутные карты не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК № 209.

Учитывая, что в маршрутной карте № 4290000309106004 населенные пункты либо названия дорог общего пользования межмуниципального значения, по которым следовало двигаться транспортному средству в направлении к федеральной автодороге Р297, не обозначены, а также не отражены географические координаты съезда на федеральную дорогу при движении транспортного средства из п. Ушумун, доводы защитника о том, что 31 июля 2020 года автомобиль «КАМАЗ 541150 Седельный тягач», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение согласно маршрутным картам, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах судьёй районного суда требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не исполнены, в связи с чем решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении АО «Покровский рудник», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившее основанием для возбуждения в отношении АО «Покровский рудник» производства по делу об административном правонарушении, имели место 31 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца и в настоящее время истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203492184829 от 07 августа 2020 года, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Покровский рудник» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-585/2020