Дело № 2а-616/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 12 мая 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Гавриловой А.О.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области В обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит установить для должника временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, подтвержденным удостоверением №** от 01.03.2014 в рамках исполнительного производства №** о взыскании с ФИО1 административного штрафа в пользу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, до окончания исполнительного производства. 

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указала, что 20.08.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с ФИО1 административного штрафа в пользу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на сумму долга 30000 руб. и исполнительского сбора в пользу УФССП по Томской области в размере 2100 руб. Требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены должником частично, остаток долга по исполнительному производству составляет 22499 руб. 56 коп. 

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области В, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области В представила заявление, в котором указала, что на административных исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором указал, что административные исковые требования признает, фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, не оспаривает; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание административным ответчиком ФИО1 административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. 

С учетом вышеприведенных норм права, ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения 17.05.2014 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением штрафа, размер которого составляет 30000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 07.06.2014. Указанное постановление было получено ФИО1 Однако штраф в установленном законом срок ФИО1 уплачен не был. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области в отношении административного ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Осведомленность административного ответчика ФИО1 о наличии указанного исполнительного производства и задолженности по нему последним подтверждается его подписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2014.

Как следует из административного искового заявления и не оспаривалось административным ответчиком, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены частично, остаток задолженности по административному штрафу составил 22499,56 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1, зная об установленной законом обязанности уплатить штраф, данную обязанность не исполнил, также как и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении постановлений ГИБДД, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика ФИО1 перед ГИБДД является значительной, на момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, доказательств невозможности исполнения их вследствие непреодолимой силы, иных обстоятельств суду не представлено.

Согласно ч. 3, ч. 5 и ч. 6 ст. 46, ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 157 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, в противном случае суд рассматривает административное дело по существу; заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями; изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания; если по данной категории административных дел не допускаются принятие признание административного иска, суд поясняет это административному истцу ответчику, его представителю, при допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска; в случае непринятия или невозможности принятия судом признания административного искасуд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Административный ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Административному ответчику ФИО1 разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.

Признание административного иска административным ответчиком ФИО1 не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика ФИО1 от погашения задолженности, принимая во внимание признание ФИО1 административного иска в полном объеме и принятие его судом, то, что ограничение права на управление транспортным средством не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате административного штрафа без уважительных причин, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на управление транспортным средством административным ответчиком ФИО1 устанавливается до исполнения обязательств по уплате задолженности в рамках исполнительного производства № ** либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на управление транспортным средством до исполнения обязательств по уплате административного штрафа по постановлению ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 26.05.2014 и исполнительского сбора в пользу УФССП России по Томской области в размере 2100 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова