Дело № 2-491/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000190-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 по его заявлению банком была предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на 09.12.2024 образовалась задолженность в размере 41562,86 руб. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41 562 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 20.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о признании исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, и заемщику была предоставлена кредитная карта, с лимитом кредитования – 100 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты, которая по состоянию на 09.12.2024 составляет 41 562 руб. 86 коп. 

Согласно представленному стороной истца расчету данная задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 36 081 руб. и просроченных процентов в размере 5 481 руб. 57 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по договору кредитной карты, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1 наследником по закону – дочерью наследодателя ФИО2 принято наследство с выдачей свидетельств о праве на наследство в виде:

- земельного участка по адресу: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес> № Объединение, 

<

адрес>, с кадастровым №, стоимостью 79 764 руб. (л.д. 65, 135);

- автомобиля марки Toyota Corolla, регистрационный знак №, стоимостью 126 000 руб. (л.д. 66, 82); 

- автомобиля марки Эстима Люсида Toyota Estima Lucida, регистрационный знак №, стоимостью 280 000 руб. (л.д. 67, 78). 

Также, согласно ответу ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 имеются следующие счета в банке с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

№ – 950 руб.; № – 85 424,63 руб.; № – 10,90 руб.; № – 140387,48 руб.; № – 300049,94 руб. (л.д. 110).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 имеются следующие счета с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № – 141,35 руб.; № – 59,14 руб. (л.д. 139).

В наследственную массу после смерти ФИО1 вошло имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, тер. № № Объединение, 

<

адрес>, с кадастровым №; автомобиль марки Toyota Corolla, регистрационный знак №; автомобиль марки Эстима Люсида Toyota Estima Lucida, регистрационный знак №; денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО): №№; №; №; №; №; №; №.

Стоимость всего наследственного имущества составляет 1 012 787 руб. 44 коп.:(79764+126000+280000+950+85424,63+10,90+140387,48+300049,94+141,35+59,14).

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенного долга по договору кредитной карты, учитывая материалы наследственного дела, из которого следует, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, исковые требования банка признала, о чем представила суду заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по договору кредитной карты с ФИО2 из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения ответственности по долгам наследодателя отсутствуют. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41 562 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.