Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 13 февраля 2018 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО №1 от 17.11.2017 и постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 11.09.2017,

установил:

постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 11.09.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования. В качестве причин, по которым срок обжалования постановления пропущен, ФИО1 указал, что с 2016 года по адресу регистрации не проживает по семейным обстоятельствам, извещения о почтовых отправлениях не получает, о постановлении узнал со сторонних ресурсов.

Определением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17.11.2017 ходатайство заявителя о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, а жалоба без рассмотрения ввиду непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данные определение и постановление, ссылаясь на то, что 16.10.2015 транспортное средство марки ВАЗ 21093, г.р.з. №, он продал ФИО №2, переход права собственности подтверждается договором купли-продажи, в связи с чем по состоянию на 10.09.2017 он не является его собственником и не может быть привлечен к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, при этом пояснил, что он получил копию постановления 27.09.2017, не отрицает, что он пропустил срок на обжалование постановления, причиной нарушения сроков подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явился экстремальный график работы фельдшера на скорой помощи (сутки через двое), при этом, представил суду копию табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по состоянию на сентябрь 2017г..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотофиксации, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а его копия вместе с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом от 31 июля 2014 N 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п.21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. В соответствии с п.33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как видно из дела, вышеуказанные требования закона должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также оператором почтовой связи были выполнены в полном объёме, в частности: копия постановления была направлена заявителю по адресу, указанному при обращении в регистрационный орган ГИБДД: 

<

адрес>, и, согласно данным официального сайта «Почта России», 21.09.2017 принята в отделение связи, а 27.09.2017 – получена адресатом. 

Доводы ФИО1 о невозможности обжалования постановления № от 11.09.2017 в срок установленный законом, ввиду экстремального режима работы сопровождающимся цикличным графиком работы (сутки через двое) не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления № от 11.09.2017 не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену определения, в процессе производства по делу допущено не было.

Таким образом, определение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО №1 от 17.11.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО №1 от 17.11.2017 по жалобе ФИО1 и постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 11.09.2017 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова