УИД 86RS0014-01-2024-001737-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., 

с участием старшего помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ему была выделена 

<

адрес> на состав семьи: супруга ФИО6, дочь – ФИО7, которые выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета в 1981. В 2002 истец зарегистрировал брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО8 В 2004 брак с ответчиком расторгнут, ответчики выехали из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Урайского городского суда были разделены лицевые счета. Ответчик более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо мер по вселению на протяжении этого времени не предпринимали, добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в настоящее время он имеет намерение воспользоваться программой по переселению с территории ХМАО – Югры в регионы с более благоприятным климатом, регистрация ответчиков в квартире является препятствием для получения меры государственной поддержки. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила в иске отказать, пояснила, что выезд носил вынужденный характер, поскольку между супругами были конфликтные отношения, ее материальное положение не позволяло выплачивать ипотеку и нести бремя содержания спорным жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги по мере возможности. 

Представитель администрации г. Урай в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска, при установлении добровольного отказа ответчиков от исполнения обязанностей по договору социального найма. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Урай, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Б истцу предоставлена 

<

адрес> на состав семьи: супруга ФИО6, дочь – ФИО7, которые снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, указанный факт также подтверждает представитель Администрации г. Урай ХМАО – Югры в письменных возражениях. 

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, родителями которой является истец и ответчик. ФИО9 в связи со вступлением брак изменила фамилию на «Шарова». 

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку спорная квартира истцу предоставлена до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В силу требований ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящий период. 

На основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данные обстоятельства, и представить доказательства, какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал. 

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, что ответчики ФИО5 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении с 2002. 

Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выезд ответчика ФИО5 с дочерью ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> носил вынужденный характер – расторжение брака, конфликтные отношения между ФИО5 и ФИО2

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с истцом, со ссылкой на вышеназванное решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку особенностью жилищных отношений является их длящийся характер, в связи с чем в рассматриваемом случае имеет значение длительность периода, в течение которого ответчик, имея возможность реализовать свои жилищные права, не делал это, а также длительность уклонения от исполнения своих обязанностей, установленных жилищным законодательством.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 поясняла, что после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ была одна попытка вселения в квартиру, с 2005 препятствий для проживания в спорном жилом помещении не имелось, угроз со стороны истца не поступало, отношения стороны не поддерживали с момента выезда и до настоящего времени.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вынужденном непроживании ФИО5 после получения доступа в квартиру – ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу судебного акта о вселении) и по настоящее время, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

Ответчик ФИО4 была зарегистрирована с рождения в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, таким образом, родители сами определили место жительства несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства отца и ФИО4 и приобрела право пользования им. Невозможность пользоваться квартирой самостоятельно в силу возраста являлось уважительной причиной. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 достигла совершеннолетия, следовательно, имела реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, между тем, своим правом не воспользовалась, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением ФИО4 не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что изначально выезд ФИО5 с дочерью действительно был вынужденным, обусловлен конфликтными отношениями с ФИО2, но, получив доступ в квартиру ФИО5, как минимум с момента вступления в законную силу решения Урайского городского суда ХМАО – Югры – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 имея возможность вселиться и проживать в спорной квартире по достижении совершеннолетнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ каких – либо мер по реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры не предпринимали. 

Судом также установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств Ханты – Мансийского Банка ОАО, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО1 и ФИО4 постоянно проживают в данной квартире, следовательно, приобрели право пользования этим жилым помещением. 

Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 о разделе лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги удовлетворен, МУ «Дирекции единого заказчика по жилищно коммунальным услугам» разделить расходы по оплате за коммунальные платежи по 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО9 оформив отдельные лицевые счета по оплате услуг. Выписать отдельный лицевой счет на ФИО2 и ФИО9 В лицевой счет ФИО9 включить несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представленными в материалами дела справками, выданными РИЦ, за периоды с 2004 по 2024 подтверждается, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО1 составляет 113685,40 руб., при этом, из указанных доказательств достоверно следует, что внесение ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги носили разовый характер, примерно по одному незначительному платежу в год, последний платеж в ноябре 2023. 

По убеждению суда, сам по себе факт частичной оплаты жилья и коммунальных услуг по месту регистрации, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предполагает внесение регулярных, ежемесячных платежей и не зависит от фактического проживания в данном либо ином жилом помещении, исполнение кредитных обязательств, нерегулярное получение алиментов и их незначительный размер, также не являются основанием для неисполнения обязанностей по договору социального найма. 

В судебном заседании не установлено и ответчиками не представлено доказательств тому, что они исполняли и иные обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса кодексом Российской Федерации, в том числе использовали жилое помещение по назначению, обеспечивали его сохранность, поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, проводили текущий ремонт и т.д. 

Регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав.

Таким образом, анализируя действия ответчика ФИО5 после принятия решения суда о вселении, действия ответчика ФИО4 после достижения совершеннолетия, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков из спорного помещения. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, длительное время в спорном жилье не проживают и не предпринимали меры по реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, от исполнения обязанностей по договору социального найма отказались в односторонне порядке, суд считает, что ФИО5 и ФИО4, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами, от своего права пользования спорной квартирой отказались, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

При прекращении права пользования жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025.