УИД 61RS0017-01-2023-001347-49 Дело № 1-277/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – Красносулинского городского прокурора Чаброва С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тищенко Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее несудимого;

содержащегося под стражей с 04.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03.03.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе возникшей ссоры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на убийство ФИО3, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им удар в область груди ФИО3, чем причинил ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Смерть ФИО3 наступила 03.03.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут в жилом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с весны 2022 года он проживал с Свидетель №1 по ее адресу: 

<

адрес>. 03.03.2023 около 18.00 часов к ним в гости приехал его двоюродный брат ФИО3, они распивали спиртное за ужином. В период времени с 21.00 по 23.00 часов он с ФИО3 вышли на крыльцо, у них завязался диалог, в ходе которого последний стал высказывать претензии, что он работает на сотрудников полиции. После этого они с ним зашли домой и распили еще водки, общение ФИО3 с ним было направлено на обвинение его в вышеуказанном, и он вновь позвал его на улицу перекурить. При выходе из дома, в кухонной комнате на поверхности стола он взял в правую руку нож, длиной около 20-25 сантиметров, с рукояткой красного цвета, который использовали в быту. Они общались на крыльце, брат стал его оскорблять и нанес ему удар в глаз, после чего он в ответ нанес ФИО3 в область груди удар находящимся в правой руке ножом. Далее, неся в руке указанный нож, он развернулся и прошел в зальную комнату, где находилась его сожительница, которой он пояснил, что ударил ножом в грудь ФИО30, при этом его руки были в крови, как и одежда. Следом за ним в зал заполз ФИО3, у которого на одежде были пятна бурого цвета, прополз ближе к дивану и лег на спину, после чего перестал подавать признаки жизни. На вопрос сожительницы, что произошло, он ответил, что это не её дело. Сразу после этого на позвонила по номеру «112» и сообщила о произошедшем (т

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.03.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 03.03.2023 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с двоюродным братом ФИО3 нанес ему один удар ножом в область груди, от чего он скончался (

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2023, согласно которой ФИО1 с применением манекена и предмета, используемого в качестве орудия, продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего ФИО3 на месте происшествия - на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что ФИО3 является ее двоюродным братом, ФИО1 - сводным братом, которого может охарактеризовать отрицательно. 03.03.2023 примерно в 19.40 часов ей на мобильный телефон позвонила родная сестра ФИО14 и сказала, что ФИО3 находится в гостях у ФИО1, при этом она переживала, поскольку между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, и попросила поехать забрать ФИО3, чтобы те не подрались, однако она отказала. В этот же вечер от кого-то из ее родственников ей стало известно о том, что ФИО1 убил ударом ножа в сердце ФИО3 (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), которые она подтвердила, о том, что ФИО1 является её сожителем с весны прошлого года. Вечером 3 марта 2023 года она и ФИО1 ужинали, распивали спиртные напитки, после 18 часов к ним пришел брат ФИО1 - ФИО3, его тоже пригласили за стол. ФИО1 и ФИО3 начали общаться на повышенных тонах. Она не вникала в их разговор, смотрела телевизор. После 8 часов вечера они выходили курить на улицу, она не выходила на улицу, только слышала, что они общались на повышенных тонах. После этого зашел ФИО1, она увидела у него на груди какой-то порез, на одежде пятна крови, спросила, что они не поделили, на что ФИО5 ответил, что это не её дело. Потом зашел потерпевший ФИО3, присел возле дивана, ему стало плохо, после чего упал. Она поняла, что ему совсем плохо, вызвала скорую помощь, но она не успела приехать спасти его, он скончался. 

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он пояснил, что с 2016 года по настоящее время работает в должности старшего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Когда 03.03.2023 в вечернее время он находился на суточном дежурстве скорой медицинской помощи, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> нужна скорая медицинская помощь. По указанному адресу был осуществлен выезд дежурным фельдшером Свидетель №11 Когда она туда приехала, в дом ее никто не пустил, она просто слышала шум и на пороге обнаружила много крови, после чего позвонила на телефон скорой помощи, он попросил ее оттуда уехать, и поехал сам. Когда он туда приехал, там уже была полиция, которая кого-то уже забрала и увезла в хирургическое отделение. Он зашел в помещение и увидел труп мужчины без признаков жизни. Реанимационные действия им не проводились, мужчина лежал уже мертвый. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, находясь на суточном дежурстве в скорой медицинской помощи 

<

адрес>», 03.03.2023 в вечернее время она выезжала на вызов по адресу: 

<

адрес>, однако калитка во двор была заперта, ей никто не отвечал. Заглянув в окно зальной комнаты, она увидела лежащего на полу мужчину, а также сидящую на диване женщину. Она стала кричать через закрытое окно: «Вам нужна скорая», на что женщина кивала головой, а мужчина на полу признаков жизни не подавал. Примерно через 10 минут из калитки вышел мужчина в одних штанах, на груди у него имелась рана, он просил отвезти его в скорую помощь. О произошедшем она сообщила старшему фельдшеру ФИО13 и попросила его прислать еще один наряд скорой помощи (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, согласно которым примерно с 1995 года она является председателем уличного комитета поселка Казачий. 3 марта 2023 года к ней приходили сотрудники полиции, выяснить, знает ли он что-нибудь о случившемся, однако на ничего не знала и ничего не слышала, все было тихо. Женщина, которая жила по адресу, где произошло убийство, ни разу с жалобами к ней не обращалась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть родной брат ФИО3, которого убил его двоюродный брат ФИО1 03.03.2023 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО6, на заднем плане был голос ФИО5, между которыми происходил конфликт на повышенных тонах, после чего он позвонил сестре ФИО14, сообщил о конфликте между ФИО5 и ФИО3 и попросил её забрать ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от кого-то из родственников ему стало известно, что 03.03.2023 в вечернее время ФИО8 ударил ФИО7 ножом в грудь, от чего последний скончался (т.1 л.д.123-126)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что ФИО1 приходится ей сводным братом, ФИО31 двоюродным братом,. 03.03.2023 в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил двоюродный брат Свидетель №12, который сообщил, что ФИО3 находится в гостях у ФИО1, и между ними происходит скандал, и попросил ее приехать по месту жительства ФИО1 и забрать ФИО3 Она позвонила своей родной сестре Потерпевший №1, попросила её приехать и забрать ФИО3, однако та ответила ей отказом. 04.03.2023 в утреннее время кто-то из ее родственников рассказал, что ФИО3 убили, позже ей стало известно, что его убил ФИО1 (

<

данные изъяты>)

Данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ФИО1 приходится ему родным братом, ФИО3 - двоюродным братом. 04.03.2023 его сестре позвонил участковый и сообщил, что ФИО1 совершил убийство ФИО3 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красносулинский», данными им на предварительном следствии, о том, что он 03.03.2023 доставил ФИО1 в здание МО МВД России «Красносулинский» из МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, где ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и имел телесное повреждение в области груди (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает конвоиром ОВОиКПиО, 22.03.2023 обеспечивал конвоирование ФИО1 для проведения проверки показаний на месте. В ходе следственного действия ФИО1 добровольно показал и воспроизвел все обстоятельства нанесения им телесного повреждения ФИО3 (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 – начальника конвоя ОВОиКПиО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - эксперта ЭКО МО МВД России «Красносулинский», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.90-94)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, о том, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе следственного действия ФИО1 добровольно показал и воспроизвел все обстоятельства нанесения им телесного повреждения ФИО3 (т

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 нанес ФИО3 ножевое ранение в область груди, от чего наступила его смерть, в ходе проведения которого были изъяты: смывы с пятен вещества бурого цвета, находящиеся на пороге входа в домовладение на марлевом тампоне; смыв с пятна вещества бурого цвета, находящихся на ручке двери на марлевом тампоне; смыв с пятен вещества бурого цвета, находящихся на откосе дверного проема на марлевом тампоне; нож с рукоятью черного цвета и нож с рукоятью коричневого цвета; нож с рукоятью красного цвета 

<

данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.03.2023, согласно которому получены 2 образца крови ФИО1о, смывы с правой и левой ладони ФИО1 (

<

данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.03.2023, согласно которому получен образец буккального эпителия Свидетель №1 (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от 06.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведено изъятие куртки и штанов камуфляжного цвета и 2 образца крови трупа ФИО3 (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены призванные вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывом с порога входа в домовладение; марлевый тампон со смывом с ручки двери; марлевый тампон со смывом с откоса дверного проема; куртка камуфляжного цвета; штаны камуфляжного цвета; нож с рукоятью черного цвета; нож с рукоятью коричневого цвета; нож с рукоятью красного цвета; смыв с правой ладони ФИО1, смыв с левой ладони ФИО1; 2 образца крови с трупа ФИО3; 2 образца крови ФИО1; образец буккального эпителия Свидетель №1 (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от 20.04.2023, согласно которому смерть ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., наступила от проникающего в левую плевральную 

<

данные изъяты>. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, смерть ФИО3 могла наступить за 2-4 суток до исследования трупа в морге, что есть 2-4 марта 2023 года. При судебно-медицинском исследовании ФИО3 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые являются прижизненного происхождения и причинено незадолго, либо непосредственно перед наступлением смерти, в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колото-резаного; индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждении не отобразилось. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести» (т

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 04.04.2023, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день проведения судебно-медицинской экспертизы (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>) обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Определить характер и механизм причинения раны не представляется возможным, ввиду того, что морфологические признаки раны, позволяющие высказаться о ее характере и механизме ее причинения, не определяются (имеются признаки первичной хирургической обработки раны, которые искажают данные морфологические признаки). Данные кровоподтеки причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой по механизму удара (ударов). Данные повреждения могли быть причинены в пределах 3-6 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Указанная выше рана не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель- менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008. Данные кровоподтеки не являются опасными для жизни повреждениями в момент их получения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п.9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (т

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 27.03.2023, согласно которому обнаруженная кровь на марлевом тампоне со смывом с откоса дверного проема, изъятого по адресу: 

<

адрес>, могла произойти от ФИО9 и не могла произойти от ФИО3 Решить вопрос о происхождении крови на марлевом тампоне со смывом с порога входа в домовладение, марлевом тампоне со смывом с ручки двери, от ФИО3, ФИО9 не представилось возможным (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от 31.03.2023, согласно которому кровь на штанах, изъятой с трупа ФИО3, могла произойти от ФИО3, и не могла произойти от одного ФИО9, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси, при условии происхождения ее от двух и более лиц (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 28.03.2023, согласно которому кровь на куртке, изъятой с трупа ФИО3, могла произойти от ФИО3 и не могла произойти от одного ФИО1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси, при условии происхождения ее от двух и более лиц 

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 31.03.2023, согласно которому на предоставленных для исследования ноже с черной рукоятью и ноже с коричневой рукоятью произведенными исследованиями кровь не найдена 

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 23.05.2023, согласно которому предоставленный на экспертизу нож холодным оружием не является, изготовлен самодельным способом и является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 11.04.2023, согласно которому исследованные следы крови человека на тампонах со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1 могли произойти от ФИО1о с расчетной [условной] вероятностью не менее № От ФИО3 и Свидетель №1 происхождение исследованных следов крови человека на тампонах со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, исключается (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 18.04.2023, согласно которому исследованные следы крови человека на клинке ножа, обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО3, могли произойти от ФИО3 расчетной [условной] вероятностью не менее №%. От ФИО1, Свидетель №1 происхождение исследованных следов крови человека на клинке ножа исключается. На ручке ножа имеются смешанные следы биологического происхождения формально соответствующие суммарному профилю ПДАФ хромосомной ДНК ФИО3 (возможно за счет присутствия следов его крови) и ФИО1, третьего лица, чей генетический материал содержится в крайне низкой концентрации. Генетический материал Свидетель №1 в следах на ручке ножа отсутствует 

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 10.04.2023, согласно которому при вскрытии пакета с предоставленными для исследования ножами, установлено, что в нем находятся нож с рукояткой черного цвета и нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой красного цвета в конверте отсутствует, в связи с чем дальнейшее исследование данных объектов не проводилось. Из образца крови ФИО3, из образца крови ФИО1, из образца буккального эпителия Свидетель №1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование. При экспертизе установлено: профили ПДАФ ФИО3, ФИО1, Свидетель №1 установлены, отражены в таблице № и приложении № (

<

данные изъяты>)

Иным документом - справкой об отождествлении личности от 04.03.2023, согласно которой подтверждается, что гражданин предоставивший справку, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

Иным документом - копией карты вызова скорой медицинской помощи от 03.03.2023, согласно которой в 

<

данные изъяты>» 03.03.2023 в 21 час 41 минуту поступил телефонный звонок, в ходе которого сообщено о необходимости прибытия сотрудников скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.04.2023 №, ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, так как психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т

<

данные изъяты>)

У суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключений экспертов, положенных в основу доказательственной части вины ФИО1, поскольку данные заключения даны квалифицированными специалистами, и выводы экспертов объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов потерпевшей, свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 телесные повреждения причинены именно ФИО1, а не иным лицом.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № от 20.04.2023, согласно которому при исследовании трупа ФИО3 обнаружено телесное повреждение, определена его локализация, тяжесть механизма образования, а также причина наступления смерти ФИО3, суд приходит к выводу о наличии прямого умысла ФИО1 на убийство ФИО3

У суда также нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами дела и обследовать ФИО1 на предмет его психического состояния.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности и в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, поведение потерпевшего или каких-либо факторов могло вызвать у него психическое состояние, которое исключало бы возможность контролировать свои действия и руководить ими. 

При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в момент инкриминируемого ФИО1 деяния последний находился в состоянии аффекта, вызванного какими-либо значимыми действиями со стороны ФИО3

Также у суда нет оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Об умысле на убийство ФИО3 свидетельствуют действия ФИО1, который нанес потерпевшему удар ножом в область жизненно важных органов, безразлично относясь к последствиям своего поступка. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исследованные судом доказательства по данному уголовному делу суд находит относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям норм УПК РФ. 

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данный допрос проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

Определяя меру наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 5 малолетних детей суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, а равно оказало какое-либо влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд полагает необходимым не учитывать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 04 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- марлевый тампон со смывом с порога входа в домовладение; марлевый тампон со смывом с ручки двери; марлевый тампон со смывом с откоса дверного проема; куртку камуфляжного цвета; штаны камуфляжного цвета; нож с рукоятью черного цвета; нож с рукоятью коричневого цвета; нож с рукоятью красного цвета; смыв с правой ладони ФИО1; смыв с левой ладони ФИО1; образцы крови с трупа ФИО3; образцы крови ФИО1; образец буккального эпителия Свидетель №1, находящиеся в камере вещественных доказательств ФИО10 отдела по г.ФИО4 управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина