Дело №12-111/2017

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., 

Рассмотрев жалобу заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 сентября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что субъектом указанного административного правонарушения является собственник древесины, а не транспортная организация, иной перевозчик, оказывающий услуги по транспортировке древесины; протокол об административном правонарушении от 08.04.2017г. в отношении 

<

данные изъяты> содержит все необходимые сведения, регламентированные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе информацию об автомобиле, водителе, объяснения последнего, представленные им документы, а также указано, что сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в п.5 не содержал идентификационный номер налогоплательщика, в п.6 не указан идентификационный номер налогоплательщика, что является нарушением п.3 Правил, в связи с чем 

<

данные изъяты>, как собственник перевозимой древесины, выступает субъектом административного правонарушения. Из текста Протокола усматривается вина 

<

данные изъяты>, а не водителя ФИО1, в связи с чем вывод мирового судья является неверным. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- государственный инспектор по охране леса ФИО2, заместитель руководителя 

<

данные изъяты> ФИО3, представитель 

<

данные изъяты> на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, нахожу постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По правилам п.4, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Как следует из материалов дела, в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что 27 февраля 2017 года в 15 часов 50 минут, на территории 

<

адрес> на Посту №№ 

<

данные изъяты> государственным инспектором по охране леса выявлено, что ФИО1 перевозил круглый лес на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер №, общим объемом 23 кубических метра (порода ель, 40 штук и порода пихта 33шт.), имея при себе сопроводительный документ с нарушением заполнения, установленного лесным законодательством порядка, а именно не заполнен пункт 4, не внесен идентификационный номер налогоплательщика, в пункте 6 не внесен идентификационный номер налогоплательщика в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утв.Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». 

<

данные изъяты> является собственником древесины на основании договора поставки пиловочного сырья №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по условиям которого 

<

данные изъяты> продает заготовленную древесину в объеме 12546 куб.м. 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в указанном протоколе об административном правонарушении от 08 апреля 2017 года отсутствует указание о том, какие конкретно действия совершило привлекаемое к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ юридическое лицо – 

<

данные изъяты> содержится лишь описание состава административного правонарушения, совершенного не юридическим лицом – 

<

данные изъяты>, а ФИО1 

Не обоснован довод жалобы о том, что протокол содержит все необходимые сведения, в том числе информацию об автомобиле, водителе, объяснения последнего, представленные им документы, а также недостатки сопроводительного документа.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Вместе с тем, в протоколе отсутствуют сведения кто является ответственным за организацию выдачи сопроводительных документов, когда и каким должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО1 был выдан сопроводительный документ, является ли ФИО1 работником 

<

данные изъяты>, либо выполнял работы по договору об оказании услуг. Тем самым, фактически протокол не содержит описания события административного правонарушения, совершенного юридическим лицом. 

В силу изложенного, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки являются существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что по правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в резолютивной части постановления мировым судьей не указано на статью, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, и основания прекращения производства по делу, хотя из смысла текста постановления следует, что производство по делу прекращается на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № в городе Лесосибирске Красноярского края от 08 сентября 2017 года изменить, указать о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № № в городе Лесосибирске Красноярского края от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО3 без удовлетворения. 

Судья В.В.Воеводкина