Дело 12-995/2018

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием ФИО1, представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4361/Б от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4361/Б от 25 мая 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 4361/Б от 25.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что на сегодняшний день ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей продуктов питания. Автомобиль марки ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком ***, на котором отсутствовало техническое средство-тахограф, на праве собственности принадлежит ФИО3, который на основании гражданско-правового договора, заключенного с ФИО1, осуществляет нерегулярные, разовые перевозки товара, получая за это оплату. Следовательно, считает, что ИП ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия паспорта транспортного средства, сведения содержащиеся в котором, позволили бы сделать достоверный вывод о том, что указанный автомобиль попадает под категорию транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также достоверно определить собственника транспортного средства. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий ФИО1 не были выяснены.

Срок на обжалование постановления не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что ФИО3 является ее супругом, оформлен и работает как продавец в принадлежащем ей магазине «Ромашка», в штате ИП ФИО4 водителей не имеется. Грузовой автомобиль ФИО1 периодически использует в коммерческих целях, для перевозки товара в магазин. Перевозка осуществляется на основании устной договорённости с ФИО3. В основном доставка осуществляется агентами. ФИО1 совместно проживает с ФИО3, автомобиль приобретен в период брака с ФИО3 для использования в хозяйстве. Также указала, что ФИО3 уже был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в отсутствие тахографа.

В ходе рассмотрения дела защитник ИП ФИО5 – Крошка М.С. также поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает, что ИП ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.23 КоАП РФ, так как не является собственником транспортного средства.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснил, что при остановке транспортного средства на СПВХ ФИО6 пояснил, что находится в подчинении ФИО3, также при составлении акта он указал, что является водителем ИП ФИО1, акт подписан им без замечаний. Принадлежность автомобиля ФИО3 не исключает факт использования указанного транспортного средства для нужд ИП ФИО1, то есть в коммерческих целях, что не отрицалось ИП ФИО1 в судебном заседании.

Выслушав лиц участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, старшего государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2).

Согласно пункту 14 Технического регламента транспортные средства категорий N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.; к категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий M2, M3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 года в 15 часов 10 минут на СПВК 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» было выявлено, что должностное лицо ИП ФИО1 допустила водителя ФИО3 к управлению транспортным средством (категории N2) ISUZU ELF, государственный регистрационный знак ***, используемого для перевозки груза для ИП ФИО1 по маршруту «г. Благовещенск – пгт. Серышево» - без тахографа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 4361/Б от 22.05.2018 года; актом № 412/Ц от 07.04.2018 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства; копией накладной № РН-000008310 от 07.04.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПКО-00004566 от 07.04.2018 года, подтверждающие, что владельцем груза являлась ИП ФИО1; объяснением ФИО3 от 07.04.2018 года, в котором он собственноручно указал, что является продавцом (экспедитором) ИП ФИО1, провозил груз (печенье), продукты питания из г. Благовещенска в пгт. Серышево – в магазин «Ромашка» (ИП ФИО1), путевой лист отсутствует (никогда не делал), тахограф отсутствует (по незнанию); а также иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку транспортное средство ISUZU ELF государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО3, являются необоснованными.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Указанный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 является работником ИП ФИО1, ни ФИО3, ни ИП ФИО1 не отрицалось, что посредством транспортного средства ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком *** 07.04.2018 года перевозился груз, принадлежащий ИП ФИО1, предназначавшийся для реализации в принадлежащем ей магазине «Ромашка», то есть транспортное средство использовалось ИП ФИО1 для перевозки груза в коммерческих целях.

Более того, данное транспортное средство приобретено, как указала сама ФИО1, в период брака с ФИО3, следовательно, в силу положений ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, а потому ФИО1 является законным владельцем указанного транспортного средства.

То обстоятельство, что согласно трудовому договору, сведениям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО3 принят ИП ФИО1 на должность продавца, не исключает выполнение им 07.04.2018 года функции водителя. В акте № 412/Ц от 07.04.2018 года ФИО3 указан как водитель ИП ФИО1, каких-либо замечаний к акту у ФИО3 на момент его составления не имелось, сам ФИО3 не отрицал, что является продавцом (экспедитором).

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие отнести транспортное средство ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком *** к видам транспортных средств, которые подлежат оснащению тахографами, опровергаются представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому, максимальная разрешенная масса транспортного средства составляет 4540 кг., что превышает 3500 кг, то есть данное транспортное средство относится к транспортным средствам категории N2, которые в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 подлежат оснащению тахографами при осуществлении коммерческих перевозок пассажиров и грузов.

При таких обстоятельства, должностное лицо прошло к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившей водителя ФИО3 к управлению транспортным средством (категории N2) ISUZU ELF, государственный регистрационный знак ***, используемого для перевозки груза для ИП ФИО1 без тахографа, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4361/Б от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

Городского суда Т.С. Астафьева