РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н. 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации выплаченного кредита ПАО «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 213, 25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 622 руб., расходов по оказанию юридических услуг - 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением Домодедовского городского суда между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая разделена между ними в равных долях. Вышеназванная квартира приобретена ими в браке, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», где они являются созаёмщиками. Истец производит оплату ежемесячных платежей по кредитному договору в полном объеме, ответчик общий кредит не оплачивает, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, согласно которому заявленные требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Часть 3 указанной статьи Семейного кодекса РФ определяет, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как усматривается из материалов дела, решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В соответствии с указанным решением квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признана совместной собственностью супругов и произведен раздел данного имущества в равных долях. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и сторонами, признана общим долгом супругов, доли супругов определены равными. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация выплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 741, 92 руб. (л.д. 31-36).

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО1 ? от суммы, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 435 руб. 46 коп.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана компенсация выплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 780, 85 руб. (л.д.26-29).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж во исполнение обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 096 руб. 77 коп. (л.д. 15-19). В настоящее время он снижен до 39 662, 03 руб.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания искового заявления, платежи вносились ответчиком не ежемесячно и не в полном объеме. Общая сумма внесенных ответчиком платежей составила 181 000 руб. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика компенсацию выплаченного им кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 213, 25 руб. (л.д. 4).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Данный расчет произведен с учетом частичного погашения ответчиком долга в сумме 181 000 руб. 

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд не усматривает. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и контррасчета.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ, а также принимая во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация выплаченного кредита в заявленном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5, представляющий интересы истца, действующий на основании доверенности, принимал участие в судебном разбирательстве. 

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию выплаченного кредита ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 213, 25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 367 835 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий