мировой судья Курбангалиева Ю.В. 

Дело №12-459/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000134-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 13 июня 2024 года 

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 15 мая 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией лампочек красного цвета в количестве 2 штук за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия со ст.12.5 ч.3 КоАП РФ на ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в пределах санкции статьи, поскольку считает, что установленные на передних частях ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, относится к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просит переквалифицировать действия на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Представитель административного органа, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, таблицей 4.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, передние указатели поворота должны излучать желтый цвет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 марта 2024 года в 16 часов 10 минут на 571 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял Транспортным средством марки ГАЗ–330232, государственный регистрационный знак 

<

***>, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета (в передних блок-фарах, в указателях поворота).

Указанные действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении № от 16 марта 2024 года, протокол № об изъятии вещей и документов от 16 марта 2024 года, фотоматериал, рапорт сотрудника полиции, из которых видно, что ФИО1 управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета (в указателях поворота).

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину управление транспортным средством, на передней части которого установлены лампочки красного цвета, в связи с чем его действия были квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья согласился с данной квалификацией действий ФИО1.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах третьем и четвертом пункта 6 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимания, что в вину ФИО1 вменялось исключительно управление транспортным средством в нарушение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в связи с незаконно установленными на передней части автомобиля лампочками красного цвета, при отсутствии в событии правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, факта нарушения режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вывод мирового судьи о несоответствии цвета внешних световых приборов транспортного средства, которым управлял ФИО1, требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения сомнений не вызывает, его действия подлежали переквалификации с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мировой судья допустил нарушение норм материального права в связи с неправильной квалификацией действий ФИО1.

Исходя из изложенного, установленных по делу обстоятельств, объема вменного в вину ФИО1 действий, учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению его прав, то его действия подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном Движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Разрешая вопрос об административном наказании необходимо исходить из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет трех малолетних детей, имеет заработок. 

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.10).

Принимая во внимание изложенное, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.