Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 15 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Отдела МВД России по г. Норильску – ФИО2,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Норильску о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Норильский городской суд с иском к Отделу МВД России по городу Норильску, мотивируя заявленные требования тем, что она, являясь адвокатом, оказывала юридическую помощь на основании п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ ФИО4 в рамках уголовного судопроизводства. По материалу №3/10-92/2017 было вынесено постановление от 12.10.2017 о прекращении производства по её жалобе в связи с тем, что следователь устранил нарушения – вынес постановление об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 и направил его в финансовую службу ответчика. В нарушение п.29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, в течение 30 дней со дня получения постановления ответчиком денежные средства перечислены не были. Просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не перечислении причитающихся ей денежных сумм в установленный 30-дневный срок со дня получения ответчиком соответствующего решения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела МВД России по городу Норильску Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности №24 от 13.09.2017, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии со сведениями, предоставленными и.о. главного бухгалтера ОМВД ФИО5 заявки в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю на выделение денежных средств на нужды ОМВД, в том числе и для оплаты труда адвокатов, направлялись 05.09.2017 года, 03.10.2017 года, денежные средства за сентябрь 2017 года и октябрь 2017 года поступили в ОМВД 22 ноября 2017 года. 24.11.2017 года денежные средства в сумме 3978 руб. за оказание юридической помощи подзащитной ФИО4 по уголовному делу №153623 перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №153623 от 24.11.2017 года. Кроме того, следственные действия по указанному уголовному делу проводились 17.11.2014 и 19.11.2014 года, и адвокат Доложевкая Н.В. на протяжении практически трех лет – с ноября 2014 года по август 2017 года не подавала заявления в Отдел МВД России по г. Норильску для оплаты ее труда. 

В судебном заседании представитель третьего лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности №95 от 01.11.2017, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по состоянию на 13.12.2017 Отделу МВД России по г. Норильску доведены лимиты бюджетных обязательств из ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю на оплату труда адвокатов по КБК «Прочие услуги» в сумме 13950350,00 руб. Финансирование по статье расходов на оплату труда адвокатов в Отдел МВД России по г. Норильску поступает ежемесячно на основании кассовых заявок на доведение денежных средств. Заявка за сентябрь и октябрь была направлена Отделом МВД России по г. Норильску своевременно, вместе с тем, денежные средства по данным заявкам на оплату труда адвокатов поступили только 22.11.2017. Оплата труда адвокатов с других видов расхода по данному коду бюджетной классификации предусматривала бы нецелевое использование денежных средств, что не допустимо согласно бюджетному кодексу.

Оценив доводы истца, возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности в РФ" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 29 указанного Постановления денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что адвокат ФИО1 17.11.2014 и 19.11.2014 на основании постановления дознавателя о назначении защитника по уголовному делу № оказывала юридическую помощь ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

С заявлением о выплате из федерального бюджета РФ вознаграждения адвоката ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по г. Норильску 22 августа 2017 г.

06 октября 2017 года начальником Отдела ОМВД России по г. Норильску Е.Л. ФИО6 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, которое, согласно сопроводительному письму, 06 октября 2017 года направлено главному бухгалтеру Отдела МВД России по г.Норильску.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению денежные средства по указанному постановлению перечислены на счет адвоката ФИО1 24.11.2017, то есть с нарушением установленного п.29 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 30-дневного срока.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>, суду показала, что в период сентябрь – по конец ноября 2017 года никому из адвокатов, обратившихся с заявлением о выплате вознаграждения адвокату из федерального бюджета РФ в связи с участием по назначению в уголовном судопроизводстве, не перечислялись денежные средства, что было обусловлено тем, что денежные средства по заявкам Отдела МВД России по городу Норильску на сентябрь, октябрь и ноябрь, направленным в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, – поступили только 22.11.2017. Расходовать денежные средства на оплату услуг адвокатов с других счетов КБК Отдел МВД России по городу Норильску не вправе, поскольку это противоречит требованиям бюджетного кодекса РФ. На данный момент задолженность по оплате труда адвокатов у Отдела МВД России по г. Норильску отсутствует.

Пунктом 5 Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 06.03.2017 года №109 установлено, что территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне, а также положением о территориальном органе.

Аналогичные требования закреплены в п.4 положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Норильску, утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2017 №1319.

Согласно п. 20 Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 06.03.2017 года №109 территориальный орган, которым в данном случае является Отдел МВД России по г.Норильску, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п.19 положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Норильску.

В свою очередь, в силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона: обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки приведенным положениям ГК РФ и ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, факт принятия достаточных мер, направленных на исполнение обязательства по выплате вознаграждения адвокату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока перечисления средств на оплату труда адвоката ФИО1, в силу чего находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела МВД России по г.Норильску, выразившееся в невыплате (неперечислении) в установленный срок суммы, причитающейся адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе уголовного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 22 декабря 2017 г.