Дело №2-247/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что 11 апреля 2016 года заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу: земельного участка, площадью . . ., расположенного по адресу: . . . с расположенным на нем незавершенным строительством зданием АКБ, площадью . . .. В соответствии с достигнутым соглашением стоимость указанного недвижимого имущества определена в 12000000 рублей. Согласно соглашению, 4000000 рублей переданы после подписания договора, а оставшаяся часть суммы в размере 8000000 рублей подлежала передаче до . . ., после демонтажа части здания силами и за счет продавца. . . . ответчик во исполнение договора купли-продажи передал ФИО5 7000000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 1000000 рублей ответчик не возвращает. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере13200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено следующее.

11 апреля 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости - земельного участка, площадью . . ., с кадастровым номером . . ., расположенного по адресу: . . . с расположенным на нем незавершенным строительством зданием АКБ Нижнекамского РПС, площадью . . .. 

В соответствии с условиями указанного договора стоимость указанного недвижимого имущества определена в 1200000 рублей. При этом 4000000 рублей переданы истцу после подписания договора.

Согласно условиям договора, оставшаяся часть суммы в размере 8000000 рублей подлежала передаче до . . ., после демонтажа части здания силами и за счет продавца. 

. . . ФИО2 зарегистрировал право собственности на приобретенный объект незавершенного строительства.

. . . представитель продавца ФИО1 его отец ФИО1 и представитель покупателя ФИО2 – ФИО6 подали в Росреестр заявление о прекращении ограничения (обременения) права: снятии ипотеки. 

Согласно утверждениям истца, . . . ответчик во исполнение договора купли-продажи передал ФИО5 7000000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей ответчик добровольно истцу не возвращает.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи, в случае, если демонтаж 2 и 3 этажа АБК Нижнекамского РПС не будет произведен в срок до . . ., отлагательное условие считается ненаступившим. 

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, доверенным лицом истца – его отцом ФИО1 . . . составлена расписка о том, что он получил от ФИО2 7000000 рублей за объект незавершенного строительства и земельного участка по адресу: . . .. 

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что истец ФИО1 до 2019 года не знал, что ФИО2 оставшуюся сумму в размере 8000000 рублей в соответствии с договором купли-продажи ему не передал не состоятельны, поскольку по условиям договора, оставшаяся часть суммы в размере 8000000 рублей подлежала передаче до . . ., после демонтажа части здания силами и за счет продавца. Вместе с тем, . . . недвижимое имущество перешло в собственность ФИО2, а ФИО1 в свою очередь после продажи указанного недвижимого имущества . . . снял обременение в виде ипотеки. Соответственно в случае если денежные средства после демонтажа здания и оформления его в собственность ответчика не были переданы до . . ., то с указанной даты ему было известно о нарушенном его праве.

Таким образом, исчисляемый по общему правилу срок исковой давности по требованию истца истекал . . ., поскольку моментом начала течения срока исковой давности является . . ..

При этом с настоящим иском в суд ФИО1 обратился лишь . . .. В свою очередь, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, истцом не представлено и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1000000 рублей в соответствии с договором купли-продажи, должно быть отказано. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2019 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин