Дело №2-678/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года в Невельский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек до востребования, в заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за период с 25 апреля 2017 года по 24 сентября 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, из которой: 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 310, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147 рублей 08 копеек.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 частично признала исковые требования, а именно, на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Предоставив справку, выданную ОКУ Невельский ЦЗН Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области от 30 января 2018 года, возражала против взыскания с нее процентов за период, в течение которого она состояла на учете в качестве безработной. Пояснила, что не могла исполнять свои обязательства по кредитному договору, поскольку после возникших проблем со здоровьем, она потеряла работу. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета.

На основании названного заявления 28 декабря 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям названного кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком до востребования и с взиманием за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 16%, за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения Договора кредитования – 49,9 % годовых, льготный период составляет 56 дней, платежный период составляет 25 дней.

Порядок предоставления кредита регулируют Общие условия потребительского кредита и банковского счета.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями, правилами и тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью заявления. Уведомлена, что Общие условия, правила и тарифы банка являются общедоступными, размещены на интернет-сайте Банка www.Vostbank.ru и на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов.

Условиями договора (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования) за нарушение заемщиком сроков очередного погашения задолженности предусмотрен штраф при сумме Лимита кредитования от 50001 до 100000 рублей в размере 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 запрашиваемые заемщиком в заявлении на получение кредита денежные средства.

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ней договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Так, в качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года, за период с 25 апреля 2017 года по 24 сентября 2018 года, согласно которому размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля 79 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> рубля 23 копейки.

Учитывая, что иного расчета стороной ответчика представлено не было, оценив расчет, представленный истцом, суд считает его правильным, в связи с чем полагает возможным положить в основу решения. 

Довод ФИО1 о том, что у нее в определенный период возникло тяжелое материальное положение, не может служить безусловным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, в связи с чем признается несостоятельным. Кроме того, как следует из представленной справки, она состояла на учете в ОКУ Невельский ЦЗН Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области в период с 22 марта 2017 года по 07 сентября 2017 года, из ее же пояснений, данных в предварительном судебном заседании, следует, что она трудоустроилась с октября 2017 года, однако продолжила нарушать принятые на себя обязательства по кредитному договору и не производила возврат суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку обязательство заемщиком перед банком не исполнено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания задолженности по кредиту с ФИО1 в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4147 рублей 08 копеек, подтверждены платежным поручением № от 02 октября 2018 года. Суд признает данные расходы необходимыми при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 28 декабря 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.