№ 2-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Асфандиярова М.Р. при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Омельченко А.В., представителя ответчика ФИО2 - адвоката Новожилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, 

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в Беляевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 755196,80 руб., для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, который после приобретения передан в банку в залог. Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производился Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку ежемесячных платежей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Кредитные обязательства обеспечивались залогом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга. Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 702 038,51 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 20%, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждено историей погашений. По мнению автора искового заявления, указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1233441,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль 

<

данные изъяты>

Определением Беляевского районного суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Беляевского районного суда от 04 06.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, её место жительства не известно. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам по адресу, указанному в иске, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Попытки суда определить место жительства ответчика результатов не дали. Определением Беляевского районного суда от 17.05.2018г. представителем ответчика ФИО1, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Омельченко А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Омельченко А.В. с исковыми требованиями не согласился, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по настоящему иску.

Ответчик ФИО3, в суд не явилась, повестку, направленную по адресу её проживания, который она подтвердила, не получила, извещена о дне времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Конверты с судебными извещениями, направленные ФИО2о по адресу, известному суду, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Попытки суда определить место жительства ФИО2 результатов не дали. Определением Беляевского районного суда от 25.06.2018г представителем ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Новожилов В.А.

В судебном заседании представитель ответчика Новожилов В.А. с исковыми требованиями не согласился, поскольку ему неизвестна позиция ФИО2 по настоящему иску.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 755196,80 руб.по программе потребительского кредитования «Автокредит», для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления на кредитное обслуживание № - автомобиля 

<

данные изъяты>

Как следует из представленного суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по договору, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ.. В этой связи по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ размер общей суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1233 441,69руб., из которых: сумма основного долга – 652 725,31 руб., сумма просроченных процентов - 349 299,39 руб., сумму процентов на просроченный основной долг - 182 103,79 руб., проценты по реструктуризированному кредиту - 13 150,48 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 36 162,72 руб. Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал условия о сроках и размерах возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. (л.д.9-19)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком и соответчиком по настоящему гражданскому делу не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 без согласия залогодержателя в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты>

В соответствии с паспортом транспортного средства, карточками учета транспортного средства собственниками автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно договора купли-продажи, являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. - по настоящее время соответчик ФИО3

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.353 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что 01.02.2015г. кредитор АО «Кредит Европа Банк» зарегистрировал право на залог транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, а именно зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль - 

<

данные изъяты>

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Удовлетворяя исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, с учетом положений ст.ст.334,348 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, при этом суд, установил, что залогодержатель АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с положениями ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно зарегистрировал уведомление о возникновении залога, в связи с чем сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты до совершения сделки о продаже автомобиля, информация о наличии залога на указанный автомобиль приобрела общедоступный характер также до совершения сделки, поэтому ФИО3 и ФИО2 нельзя признать добросовестными приобретателями заложенного имущества, а следовательно требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20367,00руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк». 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1233 441,69руб., из которых: сумма основного долга – 652 725,31 руб, сумма просроченных процентов-349 299,39 руб, сумму процентов на просроченный основной долг- 182 103,79 руб, проценты по реструктуризированному кредиту- 13 150,48 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 36 162,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 367.00 руб., а всего взыскать 1253808 ( один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьсот восемь)рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - 

<

данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.Р. Асфандияров

Решение принято в окончательной форме 13.07.2018г. 

Судья М.Р. Асфандияров