Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-19846/25                                                                 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике судьи Кудашове И.В.,

с участием: 

защитника – адвоката Грибене А.А.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 22.08.2025 г., которым 

ФИОФИО, паспортные данные, гражданину и жителю фио, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок1 месяц, т.е. до 20.09.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 20.03.2024 г. в отношении ФИОфио по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

20.03.2024 г. ФИОфио предъявлено указанное обвинение, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27.04.2024 г. уголовное дело направлено в суд, 03.10.2024 г. дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, 16.01.2025 г. дело поступило в органам следствия, 05.05.2025 г. ФИО объявлен в розыск. 

Срок следствия установлен до 20.09.2025 г.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 20.08.2025 г., 22.08.2025 г. суд изменил ФИОфио меру пресечения на заключение под стражу. 

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что ФИО нарушил ранее избранную меру пресечения из-за болезни отца, к которому вынужден был приехать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании ФИОфио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, нарушил ранее избранную в отношении него ранее меру пресечения, скрылся от следствия, был объявлен в розыск и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о невозможности избрания ФИОфио иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Обоснованность подозрения ФИОфио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении. Вопрос квалификации действий обвиняемого будет обсуждаться судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд           

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 22.08.2025 г. в отношении ФИОа оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: