66RS0001-01-2021-000889-68

Дело № 2-1829/2 Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Шестакове Д.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера от 15.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. на срок по 07.12.2026 под 14,5 % годовых.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), по которому право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на 28.10.2020 задолженность по кредитному соглашению составляет 1401763 руб. 66 коп., в том числе 1390197 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 11565 руб. 99 коп. – процент за пользование кредитом за период с 08.12.2019 по 28.10.2020.

По информации банка, заемщик умер 28.10.2020.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости установленного наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от 07.12.2019 в размере 1407 763 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 208 руб. 82 коп.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д. 49)

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 53)

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д. 67)

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что брачные отношения В-вых прекратились в 2017 году, к нотариусу ФИО2 не обращалась, наследство не принимала.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что родители проживали совместно до 2017 года, официально брак не расторгнут, видели, что ФИО3 купил машину, но о кредите не знали, 

Представитель истца, ответчики ФИО2, ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области исковые требования не признал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 07.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. на срок по 07.12.2026 под 14,5 % годовых (л.д. 10, 11-14)

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 8), выписки по счету (л.д. 9), следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.10.2020 составляет 1401763 руб. 66 коп., в том числе 1390197 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 11565 руб. 99 коп. – процент за пользование кредитом за период с 08.12.2019 по 28.10.2020.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 25.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № ***, в соответствии с котором право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 18-19)

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор уступки никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как установлено судом, ФИО3 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** (л.д. 24, 41) 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Из ответа на запрос ЕМУП «БТИ» следует, что ФИО3 собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится (л.д. 36) Согласно сведениям ЕГРН объектов недвижимости в собственности ФИО3 на территории Свердловской области не зарегистрировано (л.д. 56)

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Свердловской области, за ФИО3 с 18.05.2019 по 03.12.2020 было зарегистрировано транспортное «Шкода Октавиа» г/н ***. Регистрация транспортного средства прекращена по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства (л.д. 50, 51)

Судом установлено, что в права наследования после смерти ФИО3 никто не вступал, наследственное дело не заводилось (л.д. 46, 55)

Ответчик ФИО2 23.06.2021 подала нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5 заявление о том, что наследство после смерти ФИО3 умершего *** она не принимала, на него не претендует и оформлять права не желает. 

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» по адресу: г. *** зарегистрирована ФИО2 с 04.08.2015, с 04.08.2015 по 28.10.2020 был зарегистрирован ФИО3 Указанная комната принадлежит на праве собственности ФИО6, которая является дочерью умершего ФИО3 

Из договора аренды жилого помещения № *** от 06.06.2017 следует, что ФИО3 арендовал квартиру по адресу: г. *** 

Из показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ФИО3 и ФИО2 не проживали совместно с 2017 года, брак между ними не был официально расторгнут, наследство после смерти ФИО3 ФИО2 не принимала. 

Безусловных доказательств фактического принятия наследства применительно к положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, кроме того отсутствуют доказательства того, что у умершего должника имелось наследственное имущество, а также то, что возможные наследники вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению или произвели за свой счет расходы на его содержание.

Суд отмечает, что установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества обязательство должника может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время, регистрация спорного автомобиля прекращена, его местонахождение неизвестно. 

Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследства, в пределах стоимости и за счет, которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>