12-69/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Дубок О.В., 

при секретаре Соколовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из названного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался по 

<

адрес> при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. Документальных доказательств того, что он проехал стоп-линию нет.

В судебном заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Должностное лицо инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 пояснил в судебном заседании, что при несении службы заметил, что водитель ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе и остановился за стоп линией, нарушающий знак 6.16

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Въезжать на перекресток (выезжать за стоп-линию) разрешается лишь при разрешающем сигнале светофора (зеленом), что следует из системного толкования п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, соответственно пересечение стоп-линий на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, квалифицируемым по ч. 2 ст. 12.12 КоАП Р.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 за стоп-линию при запрещенном сигнале светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, рапортом инспектора ДПС, а также, пояснениями, данные инспектором ПДПС ГИБДД УМВД в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1, отрицающего свою вину и расценивает их как способ защиты с целью уклониться от административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения и соответствует тяжести совершённого проступка. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Дубок

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Копия верна

Судья

Секретарь