Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2025

Гражданское дело № 2-1717/2025

УИД 66RS0005-01-2025-000582-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 27.03.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2021 путем подписания ООО «Ресурс» Договора-оферты на овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит», между АО «Альфа-Банк» и ООО «Ресурс» заключено соглашение об овердрафте карты № ****** с лимитом кредитования на 540000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,9 % годовых, срок грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком также заключен договор поручительства № ****** от 25.03.2021 с ФИО1

Во исполнение кредитного договора банк акцептовал оферту заемщика и осуществил кредитование, установив лимит овердрафта карты. 

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему, что со стороны ООО «Ресурс» не исполняется, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к заемщику и его поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2024 в сумме 928096,16 рублей, в том числе: 511805,14 рублей – просроченный основной долг, 949,94 рублей – просроченные проценты, 414562,16 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 778,91 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 562 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики также надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.03.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Ресурс» путем подписания сообщения (оферты) заключено соглашение об овердрафте карты № ******, по условиям которого Банк открывает на имя клиента счет покрытия карты и выпускает к нему карту «Альфа-Бизнес Кредит» с лимитом кредитования на 540000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом – 17,5 % годовых, срок (льготного (беспроцентного)) грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев.

Клиент обязался погашать минимальный платеж в размере 10 % от суммы задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом сверх грейс-периода, а также совершать другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

П. 14 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт (кредитование счета), являющихся приложением к Правилам открытия и обслуживания расчетных счетов, утвержденных Приказом АО «Альфа-банк» от 11.06.2021 № 737 предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 13.1 указанных Правил в случае непогашения задолженности в рамках Правил овердрафт Кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 (при досрочном взыскании задолженности) Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по соглашению об овердрафте выполнил, выпустив на имя клиента карту «Альфа-Бизнес Актив» и осуществив кредитование счета карты.

В период с 01.04.2021 по 25.03.2024 по карте были совершены расходные операции на сумму 4247885,76 рублей.

Согласно выписке по счету карты остаток основного долга составляет 511805,14 рублей.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2024 составляет 928096,16 рублей, включая: 511805,14 рублей – просроченный основной долг, 949,94 рублей – просроченные проценты, 414562,16 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 778,91 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

05.12.2024 Банком в адрес клиента и поручителя направлено требование о возврате задолженности по соглашению об овердрафте в размере 928096,16 рублей, которое ответчиками добровольно не исполнено. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 си. 150 ГПК РФ руководствуется расчетами истца. 

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 о солидарной ответственности последней, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Ресурс» по соглашению об овердрафте между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ****** от 25.03.2021.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Ресурс» и с поручителя ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 23562,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 18.10.2024. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «Ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ресурс» (ИНН № ******), ФИО1 (паспорт № ******) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН № ******) задолженность по соглашению об овердрафте № ****** от 25.03.2021 в размере 928096,16 рублей, включая: 511805,14 рублей – просроченный основной долг, 949,94 рублей – просроченные проценты, 414562,16 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 778,91 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23562,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Григорьева