Дело №1-227/2017 г. (уголовное дело №16080954). 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 05 апреля 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Корнеева В.В.

подсудимой – Д.

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной 

<

адрес> проживающей в г.

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения 20 апреля 2016 ода около 12.30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, услуга «Мобильный банк» которой подключена к сим-карте №, вставленной в телефон «Алкатель», принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 1 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 20 апреля 2016 года в 12.49 часов, Д., находясь, в районе 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, подключив услугу «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя, и с использованием мобильного телефона Потерпевший №1, и услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте № Потерпевший №1, 20 апреля 2016 года, в 12.54 часов произвела перевод денежных средств, в размере 7000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на ее имя. После чего 20 апреля 2016 года в 13.08 часов, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, Д. произвела операцию по снятию денежных средств, в размере 6900 рублей.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, 20 апреля 2016 года в 22.47 часов, Д., находясь по 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, с использованием своего мобильного телефона, услуги «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на ее имя, подключенной к ее сим-карте № и с использованием мобильного телефона Потерпевший №1, услуги «Мобильный банк» по банковской карте ПАО (Сбербанк» №, подключенной к сим-карте № Потерпевший №1 произвела перевод денежных средств, в размере 1000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на ее имя.

После чего 21 апреля 2016 года в 04.45 часов, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, Д. произвела операцию по снятию денежных средств, в размере 1000 рублей.

Таким образом, в период времени с 12.30 часов 20 апреля 2016 года по 04.45 часов 21 апреля 2016 года Д.. действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила телефон «Алкатель», стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Подсудимая Д. с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержали. 

Потерпевший Потерпевший №1 о дате судебного разбирательства извещен, в судебное заседании не явился, в ходе предварительного расследования выразил согласие с особым порядком (л.д.161).

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, не состоящей на специальных учетах, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой Д. своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья ее и близких родственников, активной способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Д. участвовала при проверке показаний на месте, а также в ходе допроса указала о способе совершения хищения. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Д. наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе штрафа, при отсутствии у Д. официального источника дохода и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд считает, что исправление Д. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительный вид наказаний по ст.158 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимой признан и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимая признает, что ущерб причинен по ее вине, не оспаривает размер похищенного. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой Д. в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически (один раз в 3 месяца) являться для регистрации согласно установленному графику, получить документ, удостоверяющий личность –паспорт и возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

Меру пресечения подсудимой Д. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 9000 рублей (девять тысяч рублей). 

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова