Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от 24.07.2018 г. №

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 23.08.2017 года в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ УСТ 

<

данные изъяты> К» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства «KIA CERATO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Решением Ханты-Мансийского районного суда от 26.02.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещения в размере 27 900 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 950 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда исполнено 20.06.2018 года. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78 818 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23 августа 2017 года в 15 часов 00 минут на ул. Мира в районе дома № 108 в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «КАМАЗ УСТ 54533 К» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и «KIA CERATO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

31 августа 2018 года истец ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 31 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 28.09.2018 года. 

Согласно акту о страховом случае от 28.10.2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 9400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 710 от 31.10.2017 года. 

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 26 февраля 2018 года исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещения в размере 27 900 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в размере 13 950 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Решение вступило в законную силу 27 марта 2018 года.

20 июня 2018 года ответчик перечислил взысканное решением суда страховое возмещение истцу, что признается сторонами, подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 78 818 руб. (в пределах заявленных истцом требований). 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком при изложении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не были указаны исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность осуществления выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, равно как и не были представлены доказательства существования к тому препятствий. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 27 июля 2018 года №215, квитанции от 24 июля 2018 года №248 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 2 564 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 78 818 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 564 рубля 54 копейки. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 сентября 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина