Дело № 12 – 186/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года, ФИО1о был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО1о, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении он являлся гражданином иностранного государства, не владел в совершенстве русским языком, в связи с чем не понимал, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанный протокол сотрудником полиции ФИО1о не вручался.

Поскольку ФИО1о являлся гражданином иностранного государства должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не было зафиксировано о назначении конкретного переводчика, либо об отказе от переводчика.

В материалах административного дела протокол о задержании транспортного средства, отсутствует.

Транспортное средство под управлением ФИО1о не могло быть передано ФИО3, поскольку при составлении протокола, ФИО4 не присутствовал, а в случае передачи ему транспортного средства не имел права управления данным транспортным средством. Вывод мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения является необоснованным.

ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить срок административного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1о не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении названного лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1о в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 27.08.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 21.07.2018 года в 07 час 35 мин на 8 км объездной дороги г. Нефтекамск ФИО5 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак х578та/18, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Гадимов Д,Р.о. вину в совершении правонарушения не признал, объяснения дать не пожелал. 

Вина ФИО1о в совершении правонарушения признана мировым судьей доказанной с учетом совокупности исследованных судом доказательств.

Указанный вывод мировым судьей сделан обоснованно, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому 21.07.2018 года в 07 час 35 мин на 8 км объездной дороги г. Нефтекамск ФИО5 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061» грз. х578та/18, находясь в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 21.07.2018 года в 07-40 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ21061 грз. Х578ТА/18 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 21.07.2018 года в 18-09 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при этом с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем самостоятельно учинил запись в протоколе.

Доводы ФИО1 о недоказанности обвинения отвергаются судом с учетом обстоятельств изложенных выше.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, которые подписали Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотестора, в которых отражены показания прибора (0,357 мг/л).

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых. Понятые удостоверили результаты освидетельствования, правильность составления Акта освидетельствования, бумажного носителя теста, протокола об отстранении от управления транспортным средством своими подписями, не указав на наличие каких-либо замечаний и несоответствий. Кроме того, правильность, достоверность и допустимость данных доказательств подтверждены и собственноручными подписями самого ФИО1

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат.

Также при составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, от ФИО1 замечаний не поступило, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал, хотя такой возможности лишен не был.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 Д,Р.о. не был предоставлен переводчик, протокол об административном правонарушении не переведен на родной язык, а он недостаточно владеет русским языком, нахожу несостоятельным.

Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав и не обеспечении ему возможности воспользоваться услугами переводчика отвергаются судом.

Довод жалобы о том, что ФИО1, являвшийся на момент совершения правонарушения гражданином Азербайджана, при составлении административного протокола не был обеспечен переводчиком, при этом он недостаточно хорошо владеет русским языком, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела при оформлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 должностным лицом были разъяснены (л.д.2). Подпись ФИО7 о разъяснении ему указанных прав и получении копии протокола имеется в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лица, которые не владеют русским языком, пользуются услугами переводчика. Между тем из материалов дела видно, что ФИО1 при составлении процессуальных документов сотрудникам полиции о том, что русским языком не владеет, не заявлял, о необходимости предоставления ему переводчика не просил, напротив своей подписью в протоколе об административном правонарушении подтвердил, что русским языком владеет.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что ФИО1 русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 также заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1о правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Основания для смягчения назначенного наказания не установлены.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Мосалева О.В.