Копия УИД: 16RS0048-01-2019-004958-80

Дело№2-373/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Казаньоргсинтез» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Казаньоргсинтез» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного целевого займа работнику №. Согласно п.1.1. договора займодовец в соответствии с положением ПАО «Казаньоргсинтез» «О порядке предоставления работникам ОАО «Казаньоргсинтез» целевого займа для оплаты первоначального взноса при покупке жилья» передает заемщику сумму беспроцентного займа с целью приобретения квартиры по договору с НО «ГЖФ при Президенте РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277000 рублей. В силу пункта 3.2 договора погашение суммы займа осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями в соответствии с приложением № «График погашения займа», до 28 числа месяца, в котором предусмотрен платеж из заработной платы в размере 4617 рублей в месяц. За период с марта 2016 года по май 2018 год из заработной платы ответчика в счет погашения займа удержано 113 901 рубль 90 копеек. Погашение задолженности по указанному договору займа также производилось ответчиком путем внесения денежных средств в кассу общества в общей сумме 15757 рублей 11 копеек. Таким образом, задолженность по договору беспроцентного займа составляет 130052 рубля 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Казаньоргсинтез» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность и отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договоров беспроцентного целевого займа работнику № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 130052 рубля 74 копейки, проценты за пользование займом 245 рублей 52 копейки, проценты за несвоевременное погашение оставшейся части займа на сумму 1692 рубля 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3839 рублей 81 копейка.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав явившихся участников, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Казаньоргсинтез» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа с целью приобретения квартиры по договору с НО «ГЖФ при Президенте РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора погашение суммы займа осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями в соответствии с приложением № «График погашения займа», до 28 числа месяца, в котором предусмотрен платеж из заработной платы в размере 4617 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.9 договора при несвоевременном внесении очередного платежа в погашение займа, общество вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу на просроченную сумму платежа проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 3 процентных пункта. 

Согласно графику погашения займа сумма ежемесячного платежа составляет 4617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Казаньоргсинтез» и ФИО2, ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность и отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Согласно пунктам 1.3-1.4 договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, уплата процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за несвоевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Истец свои обязательства перед ФИО1 исполнил, перевел денежные средства в размере 277000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков былы направлены требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа.

Однако требования истца ответчиками не исполнены.

Таким образом, исковые требования ПАО «Казаньоргсинтез» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору беспроцентного целевого займа в размере 130052 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению. 

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом в размере 245 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за несвоевременное погашение оставшейся части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1692 рубля 45 копеек, которые судом проверены, являются верными и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО2 признали иск полностью, пояснив, что последствия признания иска им понятны.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3839 рублей 81 копейка, с учетом удовлетворения иска которая с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 3839 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» задолженность по договору беспроцентного целевого займа в размере 130052 рубля 74 копеек, проценты за пользование займом в размере 245 рублей 52 копейки, проценты за несвоевременное погашение задолженности по договору беспроцентного целевого займа в размере 1692 рубля 45 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3839 рублей 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова