РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2018 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., единолично, с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ Матвеева Н.М., лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда протест прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4 на постановление врио начальника МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, не работающего, 

по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Тункинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<

адрес> ФИО4 не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, 20.01.20187 года в 17 часов 55 минут находился в нетрезвом состоянии около 

<

адрес> РБ, шатался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Вопреки требованиям ст.26.1 КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлена объективная сторона правонарушения. Описательно-мотивировочная часть постановления не содержит описания признаков деяния, которые свидетельствуют о нарушении ФИО2 общественного порядка. Таким образом, ФИО2 необоснованно привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании прокурор Матвеев Н.М. настаивал на удовлетворении протеста.

ФИО2 с протестом прокурора согласен, просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Выслушав прокурора, ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Положения статьи 20.21. КоАП РФ устанавливают административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления врио начальника полиции МО МВД России «Тункинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 чамсов 55 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> находился в нетрезвом состоянии, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В данном случае ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержит характеристик состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что как протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на объективную сторону правонарушения, а также принимая во внимание, что место совершения административного правонарушения указано неверно, а именно как 

<

адрес>, около 

<

адрес>, однако в 

<

адрес> дом с указанным адресом отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление врио начальника МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> РБ Быкова Д.А. на постановление врио начальника МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ст.20.21 КоАП – удовлетворить.

Постановление врио начальника МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток. 

Судья: подпись Харханова М.В.

Подлинник постановления находится в Тункинском районном суде РБ и подшит в дело №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Харханова М.В.

Секретарь Лубсанова В.С.