Дело № 2а-6063/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003959-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 июля 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при помощнике судьи Лезиной Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Академика» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, признания незаконными и отмене актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, признания незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

установил:

ООО «Академика» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках возбужденных исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ... составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Данные акты послужили основанием для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств. 

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов, Начальника Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по утверждению актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительных производств незаконны. 

Административный истец указывает, что из обжалуемых постановлений ... следует, что размер задолженности ФИО6 по исполнительному производству ...-ИП составляет 646 621 рубль 94 копейки, по исполнительному производству ... размер задолженности составляет 17 268 рублей 24 копейки. 

В рамках ИП ...-ИП от ... ООО «Сулим» в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись заявления от ... о наложении ареста на имущество должника, об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации. 

10 марта 2020 года между ООО «Сулим» и ООО «Академика» заключен договор уступки прав, на основании которого от ООО «Сулим» к ООО «Академика» перешли права требования к ФИО8

Административный истец считает, что обжалуемые постановления затрагивают его интересы в том числе, как нового кредитора должника. 

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в непринятии мер по установлению совместного нажитого имущества должника, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по составлению актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, Начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в утверждении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными, признать незаконными и отменить акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен. 

Согласно представленному ходатайству представитель административного истца просит отложить рассмотрение административного дела.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд отмечает, что в ходатайстве об отложении судебного заседания, не указана причина отложения судебного заседания. 

С учетом сокращенных сроков рассмотрения дела, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... УФССП по ... ФИО2, представитель ОСП, УФССП ФИО3, не явились, извещены, представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ... ... УФССП по ... ФИО4, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ООО "СУЛИМ", АО "Тинькофф Банк", УФК по РТ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО “Сулим”, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в размере 605 700 рублей 26 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО “Сулим”, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в размере 16 138 рублей 54 копейки.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

..., ..., ..., ..., ..., ... выходом по адресу проживания должника, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл. Требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери, о чем составлены соответствующие акты. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. 

Судебным приставом-исполнителем в ООО «КОНСОЛЬ» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу должник уволен с .... 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ...-СД.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

... указанные исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 

В то же время, как следует из материалов дела, ... между ООО «Сулим» ("цедент") и ООО «Академика» ("цессионарий") был заключен договор уступки прав (цессии) по договору, согласно которого цедент передает цессионарию права (требования) к ФИО6 

При этом, как следует из материалов дела и пояснений административного истца, постановления о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось, замена взыскателя в рамках вышеуказанных исполнительных производств не производилась.

Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На момент вынесения оспариваемых постановлений, как и на момент рассмотрения дела, замена взыскателя ООО «Сулим» его правопреемником ООО «Академика» по исполнительным производствам не произведена, определение о замене взыскателя в исполнительных производствах не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Так, из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что представитель административного истца обжалуемые постановления получил по почте ..., что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами ..., 42380050561413. 

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов .... Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ..., о чем имеется конверт, об отправки административного искового заявления. 

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Академика» подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Академика» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Отделению судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., признания незаконными и отмене актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, признания незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А. 

Мотивированное решение изготовлено ....