Дело № 2-3199/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006285-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Кишкановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Омский садовод» о возложении обязанности выполнить ливневую канализацию, взыскании суммы членского взноса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Омский садовод» о возложении обязанности выполнить ливневую канализацию, взыскании суммы членского взноса, компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № Земельный участок истца затапливает водой, ведение садоводства становится невозможным, в связи с тем, что вода застаивается и не уходит, что приводит к гниению и гибели растений. Скопление воды образовывается у забора в канаве вдоль дороги, что создает транзит сточных вод на участок истца и участки других садоводов. Поскольку затоплена водой большая часть земельного участка, истец считает, что это является обременением части земельного участка, истец испытывает ограничения в использовании земли, которые пагубно влияют на землепользование.

Она обращалась в устной форме в правление СНТ «Омский садовод» с просьбой решить вопрос с затоплением участка, однако данный вопрос остался без внимания. Также обратилась в Администрацию ЦАО 

<

адрес>, согласно ответа администрации округа в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, специалистом администрации округа установлен факт наличия в границах СНТ «Омский садовод» подтопленных территорий, в частности, подтоплен участок №. Специалистами АО «ОмскВодоканал» проведено комиссионное обследование сетей водоснабжения, проложенных вблизи СНТ «Омский садовод», в результате которого повреждения на сетях водоснабжения не обнаружены.

Истец предлагала своими усилиями решить проблему потопления, не смотря на то, что это обязанность СНТ, однако председатель не дал согласие на проведение таких работ ввиду того, что будут проводиться работы по газификации.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила обязать ТСН СНТ «Омский садовод» выполнить на территории общего пользования ливневую канализацию для сбора и отвода дождевых водных потоков и талых вод с эффективной конфигурацией для предотвращения потопления участка, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ТСН СНТ «Омский садовод» 50 % от суммы членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что является собственником земельного участка № в ТСН СНТ «Омский садовод» 6 лет. Ранее участок принадлежал ее дедушке. До ДД.ММ.ГГГГ года затоплений на участке не было. С весны на участке стоит вода, которая никуда не уходит, ливневой канализации в садоводстве нет. Растения на участке погибают, собака также сидит в воде. Просит взыскать уплаченный членский взнос в размере 50%, потому что не может пользоваться полноценно своим участком. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что участок истца находится в воде, рассада гниет, собака в воде, нет урожая. Земельный участок истца находится ниже смежных участков. Вода стоит в канаве и никуда не уходит. В связи с тем, что истец не может пользоваться своим участком, просит взыскать компенсацию морального вреда и 50% от уплаченного членского взноса. Тот факт, что участок стоит в воде, что она не может отдыхать, причиняет нравственные страдания истцу.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Омский садовод» - председатель СНТ ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является председателем СНТ два года. У СНТ нет денежных средств для проведения работ по проектированию ливневой канализации. В СНТ все овраги заполнены водой. Ливневую канализацию фактически невозможно разместить, меры по откачиванию воды не предпринимаются, так как нет денежных средств. Членские взносы расходуются на заработную плату, вывоз мусора, содержание территории в виде ремонта дорог. Размер членских взносов устанавливается на общем собрании, которые проводятся 2 раза в год, в ДД.ММ.ГГГГ году было 2 внеочередных заседания. Были обращения других собственников затопленных участков, но поднимали свои участки за счет собственных средств, так как понимали, что ливневая канализация не спасет, поскольку это грунтовые воды. На собрании СНТ в ДД.ММ.ГГГГ вопрос о ливневой канализации поднимался, но на голосование не выносился. Моральный вред СНТ не причиняло истцу, вода на участок истца идет со всех сторон.

Представитель третьего лица АО «ОмскВодоканал» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что на территории СНТ «Омский садовод» нет сетей АО «ОмскВодоканал».

Представитель третьего лица Администрации ЦАО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) одной из целей создания и деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно статье 3 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии с п. 1.6 Устава ТСН СНТ «Омский садовод», Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Предметом деятельности Товарищества является совместное создание, приобретение, обслуживание, использование имущества, предназначенного для общего пользования правообладателями (собственниками) земельных участков, расположенных на территории товарищества, управление и распоряжение им в установленных законодательством пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО1 является собственником садового домика, расположенного на участке № в СНТ «Омский садовод» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии членской книжки СНТ следует, что ранее членом товарищества являлся ФИО4, с 2018 года оплату членских взносов производит ФИО1

В материалы дела истцом представлены фотографии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что весь земельный участок истца затоплен водой, вода стоит в оврагах у дороги СНТ, никуда не уходит.

Как пояснила ФИО1, она обращалась в СНТ «Омский садовод» с просьбой решить вопрос с затоплением участка, однако данный вопрос оставлен без внимания. Предложила председателю решить проблему затопления своими силами, однако председатель не дал разрешение на проведение таких работ.

По вопросу подтопления земельного участка в СНТ «Омский садовод» ФИО1 обращалась в Администрацию Центрального АО 

<

адрес>.

Из ответов Администрации ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования территории СНТ проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации округа установлен факт наличия в границах СНТ «Омский садовод» подтопленных территорий. В частности подтоплен участок 184. Специалистами АО «ОмскВодоканал» проведено комиссионное обследование сетей водоснабжения, проложенных вблизи СНТ «Омский садовод», в результате которого повреждения на сетях водоснабжения не обнаружено. 

Согласно ответа АО «ОмскВодоканал», вблизи СНТ «Омский садовод» сети водоснабжения, находящиеся на обслуживании АО «ОмскВодоканал», отсутствуют. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 суду пояснила, что является собственником участка № и членом СНТ. Ее участок находится на той же алее, что и участок истца. Но ее участок находится выше и его не топит. На участке ФИО1 стоит вода и никуда не уходит. Также вода стоит в канаве возле участка. Ранее был ров, после того как появился асфальтовый завод и рядом лесопилка, дорога между участками стала разбитой, проезжают вдоль забора СНТ, у ворот СНТ стоит вода и никуда не уходит.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца было назначено проведение судебной экспертизы.

Как следует из заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» №, экспертом установлено, что причиной затопления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является низкий уровень планировки земельного участка (ниже чем уровень планировки смежных земельных участков в прилегающих территорией, а также отсутствие работоспособной системы водоотведения, в том числе отсутствие работоспособной водоотводной канавы, вдоль аллеи). Конфигурация системы водоотведения должна быть организована по периметру подтопляемого участка истца. Работы по организации системы водоотведения в данном случае необходимо выполнять по специально разработанной проектной документации с целью исключения затопления близлежащих территорий и садоводческих участков. Проектная документация должна быть разработана специализированное организацией, имеющей право на выполнение данного вида работ, на основании геодезических взысканий.

В силу положений п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не был

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, обоснованным, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из анализа нормы права ст. 304 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, суд полагает доказанным факт наличия у истца препятствий в использовании своего земельного участка вследствие отсутствия в СНТ работоспособной системы водоотведения, в том числе отсутствия работоспособной водоотводной канавы, вдоль аллеи.

Установив, что на территории общего пользования СНТ отсутствует организованная система водоотведения для сбора и отвода дождевых водных потоков и талых вод, что приводит к нарушению прав владения и пользования собственника земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить на территории общего пользования ливневую канализацию для сбора и отвода дождевых водных потоков и талых вод с эффективной конфигурацией для предотвращения потопления участка, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Определяя срок, в который ответчик должен совершить определенные действия, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда ответчиком в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 просит взыскать 50% уплаченного за ДД.ММ.ГГГГ год членского взноса.

В соответствии с п. 3.3 Устава ТСН СНТ «Омский садовод», член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Уставом.

В соответствии с п. 5.3 Устава, источниками формирования и содержания имущества Товарищества в денежной форме являются взносы членов Товарищества и плата лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. 

Из представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 400 рублей.

Оснований для взыскания с СНТ в пользу ФИО1 50% от размера уплаченного за ДД.ММ.ГГГГ год членного взноса суд не усматривает, поскольку членские взносы являются источником денежных средств Товарищества, устанавливаются решением общего собрания членов Товарищества и могут быть использованы исключительно на расходы, указанные в пункте 5.4.1 Устава СНТ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в частности, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). 

Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями ответчика не доказано, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена.

Также суд отмечает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, поскольку требования истца основаны на его членстве в СНТ, а не на возмездном договоре оказания услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Омский садовод» (ИНН №) выполнить на территории общего пользования ливневую канализацию для сбора и отвода дождевых водных потоков и талых вод с эффективной конфигурацией для предотвращения потопления участка, находящегося в собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.