2 – 834/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 05 сентября 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно Ангелиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПМТ 96» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ООО «ПМТ 96» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 января 2018 года ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в размере 148436 руб. Претензия о добровольном возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1104, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 152543, 41 руб., из которых 148436 руб. – сумма неосновательного обогащения, 4107, 41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2

Полномочия адвоката Ангелиной Н.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Ангелина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «ПМТ 96» не признала, ввиду того, что в отсутствие ответчика невозможно установить все обстоятельства по делу.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПМТ 96» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2017 года истец ООО «ПМТ 96» перечислило ответчику ФИО2 денежные средства в размере 148436 руб. по договору № от 08.11.2017 (л.д. 36).

Судом также установлено, что 16.01.2018 г. истец повторно перечислил ответчику денежные средства в размере 148436 руб. по договору № 30ГПХ от 08.11.2017 (л.д. 9).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, существовали ли между сторонами какие-либо обязательства, предполагавшие получение ФИО2 от ООО «ПМТ 96» денежных средств в указанной сумме, либо ООО «ПМТ 96», требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства и предоставило денежные средства в целях благотворительности или в дар.

В соответствии с особенностью доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истице лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ООО «ПМТ 96» денежных средств ФИО1 в заявленной сумме подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, намерений истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПМТ 96» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 148436 руб. подлежат удовлетворению. 

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 4107, 41 руб. судом проверен и принят как верный.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4250, 87 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПМТ 96» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПМТ 96» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 148436 (то сорок восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4107 (четыре тысячи сто семь) рублей 41 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10.09.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов