Дело №1-53/2019 г. ФИО11 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 15 апреля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 08 декабря 2018 года около 02 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Рай», расположенного по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом №37, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает в указанное время и в указанном месте, из кармана куртки, находящейся на ФИО12 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei Y6», стоимостью 18 000 рублей, в котором находилась сим –карта оператора сотовой сети «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой были денежные средства в сумме 200 рублей, в чехле - книжке, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 попыталась скрыться с места преступления, и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были остановлены.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО13. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 19400 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, подтвердив показания данные на предварительном следствии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 07.12.2018 г., около 21 часа, пришла в бар «Рай» расположенный в доме №37 по улице Дзержинского города Торжка, где стала распивать спиртное. Спустя некоторое время, заметила, что за столом, ближнем к барной стойки, сидит сильно выпивший мужчина. Данный мужчина предложил ей с ним выпить. В ходе распития спиртного, мужчина пользовался мобильным телефоном, и она видела, что он его убрал во внутренний карман своей куртки. Около 02 часов 00 минут, Алексей уснул, тогда она вспомнила, что видела у Алексея мобильный телефон, который он убирал во внутренний карман своей куртки. В тот момент решила его похитить, осмотрелась по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а также убедившись, что Алексей спит, похитила из внутреннего кармана куртки его мобильный телефон, сенсорный в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета. Когда совершила хищение телефона, встала из -за стола и направилась к выходу. Ее остановил не известный мужчина, сказал, чтобы она отдала ему данный телефон, и что он знает, что она его похитила у спящего мужчины, она отдала данному мужчине похищенный телефон. Когда похищала мобильный телефон, понимала, что совершает преступление, данный мобильный телефон планировала оставить себе и пользоваться им, либо при возникновении необходимости в денежных средствах его продать ( л.д. 43-46,73-74).

Кроме признания вины самой подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением и заявлением ФИО14 от 8.12.2018г., о пропаже его сотового телефона 08.12.2018 года в баре «Рай » (л.д.7,8 );

- протоколом осмотра места происшествия от 8.12.2018г., с участием ФИО15., помещения бара «Рай» в г. Торжок, ул. Дзержинского, дом №37, где потерпевший пояснил, что спал за столом в помещении, после чего обнаружил пропажу имущества (л.д.9-13);

- показаниями потерпевшего ФИО16 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 07.12.2018г. в 14 часов 00 приехал в г.Торжок, у него были денежные средства в сумме 8000 рублей, также при себе был мобильный телефон марки «Huawei Y6» в корпусе черного цвета, с имей –кодами 1)№, приобретал его в 2018 году за 18000 рублей. На указанный телефон был одет чехол-книжка черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 1200 рублей, в телефон была установлена сим-карта оператора сотовый сети «Мегафон» с абонентским номером : 

<

***>, на балансе сим-карты были денежные средства в сумме 200 рублей. В кафе «Белый Лебедь» расположенном на ул. Чехова г. Торжка, где он распивал спиртное, он потратил 4000 рублей. После чего, в 23 часа 30 минут, поехал в бар «Рай» расположенный в доме №37 по ул. Дзержинского г. Торжка, где стал распивать спиртное, потратив 300 рублей. В баре познакомился с женщиной, с ней также выпивал, в 00 часов 10 минут находясь в баре «Рай» уснул за столом, время помнит, так как перед тем как уснуть, посмотрел на свой телефон где увидел время, и убрал свой телефон во внутренний карман куртки, которая находилась на нем. Проснулся в 05 часов 00 минут, 08.12.2018г., осмотрел свои карманы и обнаружил, что из внутреннего кармана куртки пропал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 18 000 рублей с чехлом –книжкой, стоимостью 1200 рублей, и сим-картой в телефоне с балансом в 200 рублей ( л.д. 18-20);

-показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что в ночь с 7 на 8 декабря 2018г. находился в баре «Рай» на ул. Дзержинского г. Торжка. Поздно вечером обратил внимание на сильно пьяного мужчину, который спал, облокотившись на стол. В этот момент не известная ему женщина, которая так же находилась в состоянии опьянения, из внутреннего кармана куртки спящего мужчины, вытащила мобильный телефон. Указанную женщину он видел впервые и знаком с ней не был, когда она вытаскивала мобильный телефон, остановить ее не пытался, и как он думает, что она не видела, что он увидел, как она совершает хищение телефона. После чего, она пошла к выходу из помещения бара, он остановил ее, сказал ей, что видел, как она украла телефон у спящего мужчины и забрал телефон из рук женщины, так как захотел оставить его себе, для дальнейшего использования. Данная женщина не пыталась вернуть телефон мужчине, шла к выходу из бара, как он предполагает, чтобы уехать из бара ( л.д.22-24);

- показаниями свидетеля ФИО18 что зимой 2018г. в баре «Рай» украли телефон. Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что со слов работников бара ей известно, что в ночь с 07.12.2018 года на 08.12.2018 года, в помещении бара «Рай» произошла кража мобильного телефона и иного имущества из кармана куртки мужчины, который уснул за столом в баре. В помещении бара имеются камеры видеонаблюдения, однако по техническим причинам видеозапись на период с 07.12.2018 года на 08.12.2018 года не сохранилась ( л.д. 35-36);

- протоколом выемки от 18.12.2018г., в ходе которой у ФИО19 были изъяты: мобильный телефон марки «Huawei Y6», чехол –книжка ( л.д.27-30) и протоколом осмотра данных предметов ( л.д. 31-33);

- явкой с повинной ФИО1 от 19.12.2018г., что 08.12.2018г. около 02 часов 00 минут, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки находящейся при потерпевшем похитила мобильный телефон с чехлом -книжкой ( л.д.38);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2018г. подозреваемой ФИО1, где она указала на помещение бара «Рай» расположенного в доме №37 по ул. Дзержинского г. Торжка, пояснив, что около 02 часов 00 минут 08.12.2018г., находясь в помещении данного бара, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки мужчины похитила мобильный телефон в чехле –книжке( л.д.49-52);

- протоколом очной ставки от 26.01.2019 г., между ФИО1 и свидетелем ФИО20., подтвердившими свои показания ( л.д.58-59).

Именно показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные ею в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, принятые судом, которые дополняют друг друга, и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора.

Суд принимает явку с повинной данную подсудимой, так как она содержит сообщение о преступлении и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, стороной защиты не представлено. 

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимой в совершенном ею преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, протокол осмотра жилища ФИО1 ( л.д.53-56), исследованные в судебном заседании, доказательственного отношения к делу не имеют.

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершила не подсудимая, а другое лицо. 

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 8.12.2018г. около 2 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Рай», в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, тайно, изъяла чужое имущество из законного владения ФИО21 похитив принадлежащий ему сотовый телефон в чехле, с сим картой и денежными средствами из кармана куртки находившейся на нем. ФИО1 не смогла довести преступление до конца, так как была остановлена свидетелем. Действовала ФИО1 с корыстной целью, собиралась распорядиться похищенным имуществом, что подтверждается ее же показаниями.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, перед совершением преступления, подсудимая выпивала спиртное. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимой, что она 

<

данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимой, в виде ограничения свободы, суд, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает не применять.

В связи с тем, что подсудимая совершила покушение на преступление, суд назначает ей наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, что срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании я, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

В связи с совершением подсудимой покушения на преступление средней тяжести, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1, за совершенное преступление, наказание с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ (отсутствие исключительных обстоятельств), назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом наличия у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В., на предварительном следствии, в сумме 3920 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Y6», чехол- книжку, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО22 как законному владельцу. 

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В.Дроздова

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2019 г.

Судья Ж.В. Дроздова