Судья Сураев А.С. Дело № 7а-163/2025

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАА на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2025 года,

установил:

постановлением № заместителя начальника Сибирской оперативной таможни БСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ОАА обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства ОАА о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ОАА просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что изначально подал жалобу в электронном виде в установленный срок. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы настоящего дела, и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что судья районного суда верно установил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОАА, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба сдана в почтовую службу для отправки в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение с жалобой пропущен. 

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о том, что несоблюдение требований закона ОАА при первоначальной подаче жалобы не связано с непреодолимыми обстоятельствами, а обусловлено действиями подателя жалобы, объективные препятствия к подаче жалобы в установленном законом порядке и в установленный срок отсутствовали.

Доводы жалобы о фактическом проживании ОАА в другом субъекте РФ не влечет отмену обжалуемого определения, так как жалоба могла быть направлена и фактически направлена почтовым отправлением. 

Соглашаюсь, что обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления об административном правонарушении не установлено, в связи с чем в восстановлении срока отказано правомерно. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ОАА — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева