[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 января 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

[ 00.00.0000 ] в 21.30 час. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием а/м , гос.рег.знак [ № ], под управлением Р.Н.В., а/м , гос.рег.знак [ № ], под управлением Д.Г.Ю., и а/м , гос.рег.знак [ № ], принадлежащей С.В.Ю. Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ-21093, гос.рег.знак [ № ], Р.Н.В. [ 00.00.0000 ] автомобиль был предоставлен к осмотру представителям ПАО СК «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] С.В.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытка. [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» получен полный комплект документов, что подтверждается уведомлением о вручении документов курьерской службой. [ 00.00.0000 ] . между С.В.Ю. и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ], согласно которому С.В.Ю. передал истцу право требования на получение возмещения вреда (ущерба), причиненного в результате ДТП его имуществу, в размере недоплаченной/неоплаченной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), утраты товарной стоимости, стоимости независимой экспертизы, уведомлений (телеграмм) о проведении независимой экспертизы и иных убытков, вытекающих из ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП М.А.А. для составления отчета об оценке. Согласно экспертному заключению [ № ]Д от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 407418 руб. За проведение экспертизы было оплачено 4 500 руб. [ 00.00.0000 ] ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки и расходов на оценку. Претензия получена ответчиком [ 00.00.0000 ] . В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» исходящим письмом от [ 00.00.0000 ] . [ № ] в адрес собственника автомобиля было выслано направление на ремонт в СТОА ООО «Плаза» для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения и направление на ремонт неправомерным, поскольку право требования перешло к истцу по договору цессии, о чем ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу задолженность по договору уступки права требования (цессии) [ № ] от 10.10.2017г. в размере: 400000 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения; 240000 руб. - неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты; 4 500 руб. - стоимость услуг независимого оценщика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9600 руб.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, морального вреда, так как размер заявленных судебных расходов и штрафных санкций несоразмерен нарушенному обязательству.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] в 21.30 час. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием а/м , гос.рег.знак [ № ], под управлением Р.Н.В., а/м , гос.рег.знак [ № ], под управлением Д.Г.Ю., и а/м , гос.рег.знак [ № ], принадлежащей С.В.Ю. 

Виновником ДТП признан водитель а/м , гос.рег.знак [ № ], Р.Н.В. 

[ 00.00.0000 ] между С.В.Ю. и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ], согласно которому С.В.Ю. передал истцу право требования на получение возмещения вреда (ущерба), причиненного в результате ДТП его имуществу, в размере недоплаченной/неоплаченной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), утраты товарной стоимости, стоимости независимой экспертизы, уведомлений (телеграмм) о проведении независимой экспертизы и иных убытков, вытекающих из ДТП. 

[ 00.00.0000 ] автомобиль был предоставлен к осмотру представителям ПАО СК «Росгосстрах». 

[ 00.00.0000 ] С.В.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытка. 

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес С.В.Ю. сообщение о признании случая страховым и направление на ремонт на СТОА ООО «Плаза»

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП М.А.А. для составления отчета об оценке. Согласно экспертному заключению [ № ]Д от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 407418 руб. За проведение экспертизы было оплачено 4 500 руб. 

[ 00.00.0000 ] ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки и расходов на оценку. Претензия получена ответчиком [ 00.00.0000 ] . 

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» исходящим письмом от [ 00.00.0000 ] . [ № ] в адрес собственника автомобиля было выслано направление на ремонт в СТОА ООО «Плаза» для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , по справочникам РСА, согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за исключением повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа и округления составляет 33600 рублей 00 копеек. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, те, которые действовали при заключении договора, условия заключения договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), так и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. 

В случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом (определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 78-КГ16-58).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор обязательной гражданской ответственности виновника рассматриваемого ДТП был заключен [ 00.00.0000 ] .

Следовательно, при разрешении настоящего спора следует исходить из тех положений, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)».

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] С.В.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытка. [ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес С.В.Ю. сообщение о признании случая страховым и направление на ремонт на СТОА ООО «Плаза». Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик направил в адрес потерпевшего направление на ремонт в предусмотренный законом двадцатидневный срок, в связи с чем нарушений прав истца со стороны ПАО СК «Росгосстрах» судом не установлено.

Основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после [ 00.00.0000 ] , предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО, и в рассматриваемом случае данные основания не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по выдаче направления на восстановительный ремонт исполнена, истец не обратился с данным направлением на СТОА, доказательств наличия оснований для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Поскольку в данном случае страховое возмещение в пользу истца взысканию не подлежит, а обязанность по выдаче направления на ремонт ответчиком исполнена, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей 00 копеек, поскольку необходимости в несении истцом указанных расходов не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Ю.А. Китаева