Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 18 февраля 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием защитника юридического лица по доверенности Наразиной Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Восток» по доверенности Наразиной Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского от 26.12.2018 г. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Восток» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 19.07.2018 года в 14 часов 55 минут на 71 километре автодороги Минусинск-Городок-Беллык, Краснотуранского района, Красноярского края, ООО «Восток» на автомобиле КАМАЗ 43110 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 осуществляло перевозку круглого леса породы «пихта», «сосна» общим объемом 17,0 кубических метров при наличии сопроводительного документа на транспортировку древесины № от 19.07.2018 г., заполненного с нарушением требований лесного законодательства РФ. В п. 3 не указано место нахождения собственника древесины, в п. 4 не указаны организационно-правовая форма, наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, в п. 5 не указаны место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в п. 6 не указано место нахождения грузополучателя, в п. 9 не указан субъект Российской Федерации, район, лесничество, лесной квартал, номер лесосеки, в п. 10 не указан адрес пункта назначения транспортировки древесины, в п. 11 в графе объем отсутствует запись, что не соответствует Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (л.д. 110-113). 

Вышеуказанное постановление обжалуется защитником юридического лица, действующей на основании доверенности Наразиной Л.В., которая в жалобе просила постановление отменить и освободить ООО «Восток» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как при транспортировке древесины у водителя ФИО10 в наличии был оформленный мастером ООО «Восток» ФИО1 сопроводительный документ № от 19.07.2018 г. ФИО1 стал работать мастером с 21.05.2018 г. и в полном объеме не разобрался с правилами заполнения сопроводительных документов. ООО «Восток» является собственником, грузоотправителем и грузополучателем древесины, адрес которого указан в п. 4, а также в оттиске печати, который имеется на сопроводительном документе, где указан идентификационный номер и номер ОГРН ООО «Восток». Юридическим лицом осуществлялось внутренне перемещение древесины, поэтому в графе 10 указан г. Минусинск, указана порода древесины. Нарушение не повлекло существенного вреда и тяжких последствий. Кроме того, по мнению заявителя, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности было вынесено за сроками давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренными ст. 4.5 КоАП РФ (л.д. 116-119).

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Восток», действующая на основании доверенности № Наразина Л.В. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в самой жалобе.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в июле 2018 г. на автомобиле КАМАЗ осуществлял перевозку древесины, принадлежащей ООО «Восток». В ночь с 18 на 19 июля 2018 г. он грузил свой автомобиль древесиной. Шел дождь, а так как ему необходимо было в срочном порядке прибыть домой 19.07.2018 г., а из-за плохих погодных условий он мог бы этого и не сделать, то упросил мастера, присутствовавшего при погрузке и выписавшего сопроводительный документ, замеры древесины не осуществлять, а данные по древесине (её количестве) обещал сам вписать при доставке её в пункт назначения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допроси свидетеля,оснований для её удовлетворения и отмене обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 28.12.2013 № 415-ФЗ и вступившей в силу с 01.01.2015) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Мировым судьей, было верно установлено, что также нашло свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции и из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19.07.2018 в ходе работы по ОБДД и ООП на территории Краснотуранского района, проводимой сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский», на автодороге Минусинск-Городок-Беллык был остановлен автомобиль КАМАЗ 43110 государственный номер № под управлением ФИО4, который осуществлял перевозку круглого леса, породы пихта, сосна, общий объем 17,0 кубических метров при наличии сопроводительного документа на транспортировку древесины от 19.07.2018 г., заполненного с нарушением требований лесного законодательства РФ, а именно: впункте 3, где указываются сведения о собственнике древесины организационно-правовая форма, наименование юридического лица, юридический адрес или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, не указано место нахождение собственника древесины, в пункте 4, где указываются сведения о грузоотправителе древесины организационно-правовая форма, наименование юридического лица, юридический адрес или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителямидревесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, не указано: организационно-правовая форма, наименование юридического лица идентификационный номер налогоплательщика, в пункте 5, где указываются сведения о перевозчике древесины организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номерналогоплательщика, не указано: место нахождение, идентификационный номер налогоплательщика, в пункте 6, где указываются сведения о грузополучателе древесины организационно-правовая форма, наименование юридического лица, юридический адрес или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателем древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, не указано место нахождения грузополучателя, в пункте 7 где указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015), не указан номер декларации о сделках с древесиной, в пункте 9 где указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины не указан субъект Российской Федерации, район, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки, в пункте 10 где указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии), не указан адрес пункта назначения транспортировки древесины, в пункте 11, где указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам, при транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам, в графе «Сортимент» не верно указан сортимент, в графе «Объем» отсутствует запись, что не соответствует Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (л.д. 3-6).

Имеющие значение обстоятельства, вопреки доводам жалобы, Мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых указан в обжалуемом постановлении.

Судом первой и апелляционной инстанций из исследованных вышеуказанного протокола об административном правонарушении, письменных объяснений водителя ФИО4, отобранных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-ом полиции ФИО5 19.07.2018 г. (л.д. 11), договора аренды лесного участка от 19.08.2013 г. № (л.д. 15-23), сопроводительного документа на транспортировку древесины № от 19.07.2018 г. (л.д. 13) и протокола № досмотра транспортного средства от 19.07.2018 г. (л.д. 59) установлено, что ООО «Восток» является собственником перевозимого 19.07.2018 года на автомобиле КАМАЗ 43110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 круглого леса. При этом в вышеуказанном сопроводительном документе в п. 3 не указано место нахождения собственника древесины, в п. 4 не указаны организационно-правовая форма, наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, в п. 5 не указаны место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в п. 6 не указано место нахождения грузополучателя, в п. 9 не указан субъект Российской Федерации, район, лесничество, лесной квартал, номер лесосеки, в п. 10 не указан адрес пункта назначения транспортировки древесины, в п. 11 в графе объем отсутствует запись.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что при погрузке транспортного средства присутствовал работник юридического лица – ООО «Восток», который являясь мастером, обязан был оформить сопроводительный документ, однако в надлежащем виде это не сделал.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» Е.В. Мунтян, следует, что на автодороге Минусинск-Городок-Беллык был остановлен автомобиль КАМАЗ 43110 р/з № под управлением ФИО4, перевозящий круглый лес с ненадлежащее оформленными документами (л.д. 57).

Имеющимся в материалах дела доказательствам Мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К показаниям же свидетеля ФИО4 о том, что сопроводительный документ был по его (свидетеля) просьбе оформлен работником ООО «Восток» (мастером) не в полном объеме, суд относится критически и не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях ООО «Восток» инкриминируемого состава правонарушения.

Кроме того, данные показания свидетеля противоречат вышеуказанным материалам дела, в том числе и его собственным объяснениям, данным 19.07.2018 г. сотрудникам полиции и исследованным судами первой и апелляционной инстанций.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Соглашаясь с суждением Мирового судьи о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, следует отметить, что транспортировка груза на основании договора перевозки, в том числе заключенного с гражданином, представляет собой сложное по своему составу обязательство, в которое могут быть вовлечены несколько субъектов. Грузоотправитель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки.

Частью 1 ст. 50.3 Лесного кодекса РФ, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (ч. 2 ст. 1 названного Закона).

В силу ч. 4 ст. 8 указанного Закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что ООО «Восток» являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком ФИО4, и не выполнило установленные законом обязанности. При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Также следует отметить, что факт транспортировки вышеуказанной древесины водителем ФИО4 в интересах ООО «Восток» и принадлежность перевозимой им с нарушением требований законодательства древесины Обществу защитником Общества в судебных заседаниях не оспаривался, как не оспаривается и в поданной жалобе. Более того, защитником Наразиной Л.В. мировому судье были представлены должностная инструкция мастера ООО «Восток» и приказ № от 21.05.2018 г. директора ООО «Восток» о возложении на мастеров ФИО1 и ФИО2 обязанностей по оформлению и подписанию сопроводительных документов на транспортировку древесины, также подтвердившие указанные выше обстоятельства и осведомленность Общества о возложенной на него законодателем обязанности по надлежащему оформлению установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Достоверно установив вышеуказанные обстоятельства Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Восток» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не усматриваю. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся Мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, аргументировано опровергнут.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правонарушение, совершенное ООО «Восток» посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что целью введения в КоАП РФ состава вышеуказанного административного правонарушения является борьба с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины, оснований для изменения назначенных обществу наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку в результате действий Общества возникает угроза причинения вреда окружающей среде.

Доводы заявителя о том, что Общество было привлечено к ответственности вза сроками давности привлечения к административной ответственности, установленными статьей 4.5 КоАП РФ несостоятельны.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, определен в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Инкриминируемое ООО «Восток» административное правонарушение совершено Обществом 19.07.2018 г.

Иное толкование заявителем указанных норм административного законодательства, является неверным.

Мировой судья, вынесший обжалуемое постановление, обоснованно не установил оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела, что также было установлено и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 статьей 8.28.1 данного Кодекса.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, не было допущено нарушения исследования вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении, которые в совокупности были использованы при установлении виновности юридического лица – ООО «Восток» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановление по делу № о назначении юридическому лицу – ООО «Восток» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено Мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а именно в течение года со дня совершения административного правонарушения. Содержит все необходимые требования и соответствует предъявляемым к постановлениям требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом не установлено таких нарушений вышеуказанных норм Административного Законодательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица – ООО «Восток» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 26 декабря 2018 г. вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Восток», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Восток» действующей на основании доверенности № Наразиной Л.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья: А.А. Швайгерт