Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 27 августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 003153,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица администрации Сиротинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании незаконным выделения земельного участка в счёт земельных долей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» (далее -ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным выделения земельного участка в счёт земельных долей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» на основании договора аренды земельного участка от 18 декабря 2012 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13 декабря 2016 года № 13/12-12 является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 155 294 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Сиротинского сельского поселения, кадастровый номер №. 

Однако 21 июля 2016 года ответчики, являющиеся сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в нарушение требований ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произвели действия по выделению из первоначального земельного участка кадастровый номер № земельного участка площадью 3423999 кв.м. в счёт принадлежащих им долей, организовали постановку этого земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. 

В связи с чем, просит признать незаконными действия ответчиков по выделению земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, его постановке на государственный кадастровый учёт, без согласия арендатора; признать незаконной постановку на кадастровый учёт в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № и восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах.

Представитель истца – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 18 декабря 2012 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. На основании договора передачи прав и обязанностей от 13.12.2016 ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» является фактическим арендатором земельного участка. Ответчиками было принято решение о выделении земельного участка в счёт принадлежащих им долей, но согласие арендатора получено не было, что противоречит требованиям Закона. Полагает, что договор аренды земельного участка от 18.12.2012 действует до настоящего времени, так как ни одна из сторон договора не направила другой уведомление о прекращении действия договора. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку выдел земельного участка не является сделкой. Просил иск удовлетворить. 

Представитель истца ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ», действующий по доверенности ФИО11, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не уведомил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО11

Конкурсный управляющий ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» ФИО12, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не уведомил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» ФИО12

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным, с учётом положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор аренды земельного участка от 18.12.2012 зарегистрирован в установленном порядке в 2018 году. На момент подачи иска срок действия указанного договора истёк. Право аренды земельного участка у истца отсутствует. Следовательно, восстановление отсутствующего права не допускается. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который в отношении оспоримых сделок составляет один год. Полагала сделку по выделению земельного участка оспоримой сделкой. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Сиротинского сельского поселения Иловлинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» в течение пяти лет не обрабатывает арендуемый земельный участок, последняя выплата арендной платы имела место в 2014 году.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Суд считает возможным, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области».

Суд, выслушав представителя истца Таранцова В.А., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица администрации Сиротинского сельского поселения Иловлинского муниципального района ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). 

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2012 года между ФИО13, являющейся представителем собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО10, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 16 ноября 2012 года, и ООО «Дон-Агро» был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 155294000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Сиротинского сельского поселения, кадастровый номер №, сроком с 21 июня 2013 года по 21 июня 2018 года (том 1 л.д.8-10).

13 декабря 2016 года между ООО «Дон-Агро» и ООО «МАН» был заключён договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.12.2012 (том 1 л.д. 7).

Решением единственного участника (учредителя) ООО «МАН» от 16.11.2017 изменено наименование общества на Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» (том 1 л.д. 17-18).

Указанные договор аренды от 18 декабря 2012 года, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.12.2016 зарегистрированы в установленном порядке 05.06.2013 и 30.12.2016 соответственно.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Содержание указанной нормы права даёт основания для вывода о том, что право на выдел земельного участка, переданного в аренду, имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду, выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Доказательств того, что ответчики, являющиеся сособственниками земельных долей в указанном земельном участке, возражали против передачи в аренду земельного участка на общем собрании участников долевой собственности 16.11.2012, не представлено. 

В июле 2016 года ответчики заключили договор с кадастровым инженером с целью выделения из первоначального земельного участка кадастровый номер № земельного участка общей площадью 3423999 кв.м. в счёт принадлежащих им долей.

В судебном заседании установлено, что в составе документов, представленных в орган кадастрового учета для постановки на учёт земельного участка с кадастровым номером №, согласие арендатора представлено не было (том 1 л.д. 24-84).

После проведения межевых работ 21 июля 2016 года выделенный земельный участок общей площадью 3423999 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № (том 1 л.д.200-217).

Таким образом, у ответчиков отсутствовали правовые основания для осуществления действий по выделению земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ими не было получено согласие арендатора земельного участка. 

Вместе с тем, как следует из норм гражданского законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» не имеет юридически значимого интереса при разрешении вопроса о признании выделения земельного участка в счёт земельных долей незаконным, поскольку на момент подачи иска – 22 марта 2019 года ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» не являлось арендатором земельного участка, так как договор аренды земельного участка от 18.12.2012 года прекратил своё действие в 2018 году (п. 7.1, 7.2 договора аренды от 18.12.2012) (том 1 л.д.8-10). 

Кроме того, согласно информации отдела по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Иловлинского муниципального района от 17.07.2019, земли сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Сиротинского сельского поселения, в период с 2012 года по 2018 год не использовались. Доказательств обратного истцом не представлено.

Обременение земельного участка в виде аренды в настоящее время погашено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2019.

В такой ситуации после окончания срока действия договора аренды земельного участка ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» заинтересованным лицом по настоящему делу признано быть не может, судебный акт по делу не приведёт к восстановлению прав арендатора в связи с их отсутствием.

Кроме того, представителем ответчика ФИО1, действующей по доверенности ФИО2, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, обращаясь с иском о признании выделения земельного участка в счёт земельных долей незаконным, истец ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» фактически оспаривает сделку по выделу земельного участка, заключенную между участниками общей долевой собственности. Основанием для признания незаконным выдела является отсутствие согласия арендатора на совершение данной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Следовательно, сделка по выделу земельного участка является оспоримой.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, выдел земельного участка имел место 21 июля 2016 года, тогда как ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» обратилось в суд с иском о признании выделения земельного участка в счёт земельных долей незаконным 22 марта 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В связи с чем, исковые требования ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными действий по выделению земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании незаконными выделения в счёт земельных долей и постановки на кадастровый учёт земельного участка кадастровый № №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Сиротинского сельского поселения, снятии с кадастрового учёта земельного участка кадастровый № № и восстановлении исходного земельного участка кадастровый № №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева