Дело № 2-161/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000183-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Целинное

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременений в виде ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от 

<

дата> ФИО3 

<

дата> ФИО2 

<

дата>. и ФИО4 

<

дата> приобрели у ФИО5 и ФИО1 в общую долевую собственность в равных долях в 1/3 (одной третьей) доле каждому квартиру в двухквартирном жилом кирпичном доме и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 3 вышеназванного договора стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: часть средств ПОКУПАТЕЛЬ в сумме 58 000 рублей оплатил наличными до подписания настоящего договора. Оплата оставшейся части средств, производится за счет средств государственной поддержки в размере 102 000 рублей, в том числе: средств федерального бюджета 43 700 рублей, средств бюджета субъекта Российской Федерации 53 800 рублей, выделяемых ФИО3, являющейся участником мероприятий по улучшению жилищных условий, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и перечисляются с банковского счета для обслуживания государственных программ 

<

номер>, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

номер> Бийского отделения Сберегательного банка РФ в 

<

адрес>, на счет продавца ФИО5 

<

номер> открытый в дополнительном офисе № 153/0139 Бийского отделения Сберегательного банка РФ в с. Целинное по мере поступления бюджетных средств.

До момента подписания договора, истцами были оплачены продавцам денежные средства в сумме 58 000 рублей. Оставшаяся часть в сумме 102 000 рублей, была переведена ответчику после подписания договора купли-продажи. Таким образом, истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили в полном объёме.

<

дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, была произведена регистрация договора купли-продажи от 

<

дата> и права собственности истцов на указанные в иске квартиру и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, в которых было указано об ограничении (обременении) права в виде ипотеки. 

Однако, в силу незнания закона, стороны по сделке в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, не обратились. В настоящее время это сделать невозможно, поскольку продавец – ФИО1 умерла 

<

дата>, покупатель – ФИО2 умер 

<

дата>. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

<

дата> направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. В связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. 

<

дата> направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объёме, расчет за объекты недвижимости с ним произведен полностью. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2 

<

дата> ФИО3 

<

дата>р., ФИО4 

<

дата> с одной стороны (Покупатель) и ФИО5, ФИО1 с другой стороны (Продавец), был заключен договор купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом кирпичном доме общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый 

<

номер> и земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункта 3 Договора купли-продажи Продавец продал Покупателю квартиру за 160 000 рублей. Часть средств в сумме 58 000 рублей Покупатель оплатил наличными до подписания договора. Оплата оставшейся части производится за счет средств государственной поддержки в размере 102 000 рублей, в том числе: средств федерального бюджета 43 700 рублей, средств субъекта Российской Федерации 58 300 рублей, выделяемой ФИО3, являющейся участником по улучшению жилищных условий, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и перечисляются с банковского счета для обслуживания государственных программ 

<

номер>, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

номер> Бийского отделения Сберегательного банка РФ в 

<

адрес>, на счет Продавца ФИО5 

<

номер> открытый в дополнительном офисе 

<

номер> Бийского отделения Сберегательного банка РФ в 

<

адрес> по мере поступления бюджетных средств.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как следует из материалов дела 

<

дата> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 

<

дата> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли за каждым на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> с обременением квартиры и земельного участка ипотекой в силу закона. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права на соответствующие объекты недвижимости (

<

номер>

Расчет по договору купли-продажи указанных квартиры и земельного участка ФИО5 и ФИО1 в настоящее время произведен полностью, что подтверждается признанием иска ответчиком ФИО5, а также копией корешка свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности 

<

номер> от 

<

дата>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательства по договору купли-продажи от 

<

дата> истцами были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подп. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, для погашения регистрационной записи о наличии обременения (ипотеки) имущества, необходимо подать совместное заявление сторон договора купли-продажи в регистрационный орган. 

При рассмотрении дела установлено, что один из покупателей – ФИО2 умер 

<

дата> о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> и выдано свидетельство о смерти 

<

номер> от 

<

дата>. 

После его смерти наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенные по адресу: 

<

адрес>, приняла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного нотариусом Целинного нотариального округа Алтайского края. 

Один из продавцов – ФИО1 умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер> 

<

дата>, выдано свидетельство о смерти 

<

номер> от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства, в настоящее время, препятствуют подаче совместного заявления сторон договора купли-продажи о снятии обременения в виде ипотеки.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что истцами обязательства по договору купли-продажи от 

<

дата> исполнены, однако подача совместного заявления сторон договора купли-продажи о снятии обременения в виде ипотеки невозможна ввиду смерти одного из покупателей и одного из продавцов, а регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца на распоряжение недвижимым имуществом, суд полагает необходимым признать отсутствующим обременение права собственности истца в виде ипотеки на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ввиду прекращения ипотеки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО3 и ФИО4 в виде ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> (ранее присвоенный кадастровый 

<

номер>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о которой внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 22-22-22/005/2007-127 от 

<

дата>, на основании договора купли - продажи от 

<

дата>, ввиду прекращения ипотеки.

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО3 и ФИО4 в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> (ранее присвоенный кадастровый 

<

номер>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о которой внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 22-22-22/005/2007-128 от 

<

дата>, на основании договора купли - продажи от 

<

дата>, ввиду прекращения ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья