№

РЕШЕНИЕ

дело №

20 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> С.О.А.., единолично, рассмотрев жалобу Д.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Д.А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой содержится просьба об его отмене и прекращении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не осуществлял деятельность по накоплению отходов, а также в протоколе об административном правонарушении в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны дата и время совершения правонарушения. Действия, указанные в протоколе: «захламление» и «загрязнение» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не предусмотрены. Какие экологические требования не были соблюдены Д.А.А. в протоколе не указано, следовательно, не установлено и не указано событие административного правонарушения. Также в протоколе указано на то, что Д.А.А. осуществляет отсыпку береговой полосы озера Рубежное отходами производства и потребления в виде смеси из грунта и строительных отходов, однако границы земельного участка с кадастровым номером № береговая полоса не входит. Доказательств тому, что отсыпку береговой полосы смесью из грунта и строительных отходов осуществил Д.А.А. администрацией не представлено. Кроме того, администрацией муниципального района 

<

адрес> не представлено доказательств того, что выявленные на принадлежащем Д.А.А. земельном участке строительные материалы и смесь грунта и строительных материалов являются отходами. На указанном земельном участке идет строительство жилого дома, которое не завершено. Денежных средств на покупку нового кирпича у него нет, поэтому он покупает колотый кирпич, которым впоследствии и строит жилой дом. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Д.А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района 

<

адрес> З.А.Н. просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ведущий специалист инспекции по охране окружающей среды Администрации муниципального района 

<

адрес> Д.М.В., составившая протокол об административном правонарушении № в отношении Д.А.А., просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила суду, что на земельном участке Д.А.А. был колотый кирпич, отсыпка в водный объект однозначно велась, так как он делал отсыпку для выравнивания своего земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательства Российской федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что Д.А.А. не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно допущено захламление и загрязнение отходами производства и потребления в виде строительных отходов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же осуществлена отсыпка береговой полосы из грунта и строительных отходов, в нарушение положений ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», мировой судья согласился с выводом административного органа о наличии в действиях Д.А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В границы участка с кадастровым номером 63:17:0701001:57 береговая полоса не входит. Доказательств тому, что отсыпку береговой полосы смесью из грунта и строительных отходов осуществил Д.А.А., Администрацией не представлено. Кроме того, в протоколе не указан водоём, береговая полоса которая отсыпана.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов 1-4 классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которые может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 503-ФЗ);

захоронение отходов 1-4 классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 503-ФЗ);

ввоз отходов 1-4 классов опасности в Российскую федерацию в целях их захоронения и обезвреживания (в ред. Федерального законов от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 503-ФЗ);

ввоз радиоактивных отходов в российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ;

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Действия, указанные в протоколе: «захламление» и «загрязнение» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не предусмотрены. Какие экологические требования не были соблюдены Д.А.А. в протоколе не указано.Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под отходами понимаются такие остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе производства, которые по завершении определенной деятельности не используются в непосредственной связи с этой деятельностью (пункт 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (далее - ГОСТ 30772-2001)) либо утратили полностью или частично исходные потребительские свойства (пункт 3.11 ГОСТ 30772- 2001). К отходам производства также относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве (пункт 3.12 ГОСТ 30772-2001).

С учетом статьи 1 Закона N 89-ФЗ и пунктов 3.1,3.11,3.12 ГОСТ 30772-2001 отходы потребления это остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. К отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.

Администрацией муниципального района 

<

адрес> не представлено в материалы дела доказательств того, что выявленные на принадлежащем Д.А.А. земельном участке строительные материалы и смесь из грунта и строительных материалов являются отходами.

На указанном участке идет строительство жилого дома. Строительство не завершено. Более того в дальнейшем на участке планируется строительство иных подсобных зданий и помещений.

Изъятый при рытье котлована (под фундамент) грунт является строительным материалом, планируется его использование в дальнейшем в полном объеме в строительстве этого же объекта для заполнения фундаментальных пазух и планировке территории объекта строительства. Временное складирование грунта на земельном участке, находящемся в собственности Д.А.А., осуществляется согласно требованиям пункта 3.1 ГОСТа 17.4.3.02-85 "Охрана природы. Почвы. Требованиям к охране плодородного слоя почвы при производстве землеройных работ".

Грунт является компонентом природной среды. ГОСТ 25100-2011 "Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация" распространяется на все грунты и устанавливает их классификацию при производстве инженерных изысканий, проектировании и строительстве зданий и сооружений. Разработка технических условий на грунт и его сертификация не требуется для использования извлеченного при рытье котлованов почвенного слоя (грунта) при обратной засыпке фундаментных пазух и планировке территории объекта строительства. Складирование (временное хранение) строительных материалов (грунт) на земельном участке в соответствии с проектными решениями не является сбором, накоплением или хранением отходов, (заключение экспертной строительной организации желательно бы). Извлеченный при рытье котлованов и временно складированный для последующего использования в процессе обратной засыпки фундаментных пазух грунт (почвенный слой) не подпадает под определение отходов производства и потребления (ответ торгово- промышленной палаты).

Администрация не представила доказательств тому, что выявленные на участке строительный материал, а также грунт, утратили свои первоначальные потребительские свойства, и исключается необходимость и возможность их использования по прямому назначению в процессе дальнейшего строительства.

Почвенный слой (грунт), изъятый при рытье котлована, полностью предназначен для использования в качестве строительного материала непосредственно в процессе строительства объекта, при этом излишнего грунта, который можно отнести к отходам не образуется, реализация грунта не предусмотрена, кроме того, для выполнения горизонтальной планировки участка застройки необходимо дополнительно приобрести грунт у третьих лиц.

Таким образом, Администрация не представила доказательства отнесения грунта и строительного материала, находящегося на земельном участке Д.А.А., к отходам, а также не подтвердила и не доказала, что выявленный грунт и строительные материалы утратили свои первоначальные потребительские свойства, и исключают необходимость и возможность их использования для дальнейшей рекультивации, а также благоустройства и озеленения прилегающей территории.

Доказательства, достоверно подтверждающие совершение Д.А.А. вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Д.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В данном случае суд первой инстанции не верно определил круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не оценил представленные доказательства применительно к положениям закона, и пришел к преждевременному выводу о привлечении Д.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении Д.А.А. - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Д.А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Д.А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.О.А.