дело № 1-251/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 04 сентября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК г. Буденновска Молчановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время, дознанием не установлено, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с дикорастущего растения конопли оборвал его части, которые поместил в 5 спичечных коробков и 3 газетных свертка, которые незаконно хранил в деревянном шкафу, расположенном в хозяйственной постройке, во дворе указанного домовладения, до того момента когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», сотрудниками ОНК ОМВД России по Буденовскому району, в деревянном шкафу, расположенном в хозяйственной постройке, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являютсянаркотическим средством - марихуаной, масса которого после высушивания cогласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> грамма, что cогласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Молчанова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 6-7) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 не имеет судимости (л.д.103); положительно характеризуется по предыдущему месту работы (л.д.107); положительно характеризуется по месту жительства (л.д.109); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 113); состоит на воинском учете (л.д. 115).

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд при назначении вида и размера наказания ФИО1 учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает при назначении наказания ФИО1 требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами 4 спичечных коробка с наркотическим средством – марихуана, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованные в прозрачный полимерный пакет, 2 газетных свертка и 1 спичечный коробок с наркотическим средством марихуана, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованные в полимерный пакет белого цвета, 1 газетный сверток с наркотическим средством марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованный в полимерный пакет комбинированного цвета, 1 полимерная бутылка без горлышка, 1 полимерная бутылка без дна, на стенках которых имеются следы ТГК (тетрагидроканнабинола) и металлический колпачок, упакованные в полимерный пакет черного цвета, 3 конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу 4 спичечных коробка с наркотическим средством – марихуана, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованные в прозрачный полимерный пакет, 2 газетных свертка и 1 спичечный коробок с наркотическим средством марихуана, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованные в полимерный пакет белого цвета, 1 газетный сверток с наркотическим средством марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованный в полимерный пакет комбинированного цвета, 1 полимерная бутылка без горлышка, 1 полимерная бутылка без дна, на стенках которых имеются следы ТГК (тетрагидроканнабинола) и металлический колпачок, упакованные в полимерный пакет черного цвета, 3 конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания. 

Отпечатано в совещательной комнате

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-251/2018 Буденновского городского суда

Ставропольского края.