44у - 39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда кассационной инстанции

26 сентября 2018 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Старопопова А.В.,

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.С., Патронова Р.В., Харитонова И.А., 

с участием секретаря Петрушиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года.

По указанному приговору

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, судимый:

- 17 марта 2017 года по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 06 октября 2017 года по приговору того же суда по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17 марта 2017 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17 марта 2017 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 13 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, не рассматривался.

По уголовному делу также осуждены ФИО2, ФИО3 и ФИО4, приговор в отношении которых не пересматривается.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Егорова Л.И., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи жалобы судьей Архангельского областного суда в суд кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М., полагавшего приговор изменить по доводам жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение - магазин 

<

данные изъяты> расположенный в поселке 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные обстоятельства и юридическую оценку содеянного, приводит доводы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что суд, применив по делу ст. 70 УК РФ и присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 17 марта 2017 года, ухудшил его положение, так как указанное неотбытое наказание ранее уже было присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 6 октября 2017 года.

Полагает необходимым исключить из обжалуемого приговора от 13 декабря 2017 года указание на применение положений ст. 70 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум находит жалобу в части неправильного применения уголовного закона обоснованной и подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы и получили оценку исследованные доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ квалифицированы верно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем по данному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход уголовного дела.

Так, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания по обжалуемому приговору, суд необоснованно отменил в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 17 марта 2017 года, и повторно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, что является недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. 

При этом суд не учел, что условное осуждение по приговору от 17 марта 2017 года уже было отменено приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 6 октября 2017 года, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ, и не могло быть повторно отменено с присоединением неотбытой части наказания к новому приговору.

С учетом изложенного президиум считает необходимым изменить приговор, исключив из него указания об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 17 марта 2017 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями ст. 397 п. 10 УПК РФ вопрос об исполнении приговора от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в законную силу с 14 июля 2018 года, статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня наказания в колонии-поселении. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 заключен под стражу 13 июня 2017 года, приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.

Таким образом, время содержания осужденного под стражей с 13 июня 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

2. Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора указание об отмене в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 марта 2017 года и о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 июня 2017 года по 20 февраля 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий А.В. Старопопов