РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> Т.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ООО «АнгараСтройЛидер» о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате переноса самовольно размещенного гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> и ООО «АнгараСтройЛидер» о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате переноса самовольно размещенного гаража, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит движимое имущество - цельнометаллический гараж из 1/3 ж/д вагона, весом 8 тонн, площадью 20 кв.м., на основании договора купли - продажи металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Гараж находился по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был перенесен ответчиками (Администрацией 

<

адрес>, ООО «АнгараСтройЛидер») со ссылкой на Положение «О порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске», утвержденное Постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время переноса гаража истец присутствовала, но никто из ответчиков не сообщил ей, что за возвратом гаража ей необходимо обраться лишь в течение одного месяца. В акте о переносе, подписанном как истцом, так и ответчиками, этого тоже не было указано.

С целью возврата принадлежащего ей имущества истец обратилась в Комитет по управлению 

<

адрес>ом при Администрации 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ей было отказано в возврате гаража, т.к. принадлежащее истцу движимое имущество было утилизировано. При этом доказательств утилизации представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением в Администрации 

<

адрес> о взыскании материального ущерба. В ходе судебных заседаний по делу № было установлено, что согласно п. 4.1.4. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, гараж утилизирует своими силами ООО «АнгараСтройЛидер». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «АнгараСтройЛидер» с запросом о предоставлении сведений об утилизации принадлежащего ей гаража, однако до настоящего момента ответ так и не поступил.

Истец указывает, что действиями ответчиков ей был причинен материальный ущерб в размере стоимости гаража - 85 000 руб. (согласно договору купли - продажи металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что ответчики имеют солидарную обязанность по производству выплаты за причиненный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того истцом были понесены следующие расходы: для написания искового заявления и представления интересов в суде истец была вынуждена воспользоваться услугами юриста и понесла расходы за указанные услуги в размере 15 000 руб.; при оформлении доверенности на представителя оплачена сумма в размере 1 500 руб.; при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, гл. 48 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба в размере 85 000 руб., расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Иркутска, ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании ответчик ООО «АнгараСтройЛидер», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 ГК РФ гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных последствий для потерпевшего с обоснованием его размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и вредом возлагается на самого истца. Ответчик доказывает отсутствие вины.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава деликтного правонарушения исключает возможность применения ст.1064 и удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в целях организации выявления и предотвращения размещения на территории города Иркутска движимого имущества в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 11, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 37, 38, 42 Устава города Иркутска, постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 2017 г. N 031-06-640/7-1 утверждено Положение о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске.

Согласно указанному положению в редакции, применимой к спорным правоотношениям, в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения срока, установленного для добровольного переноса самовольно размещенного движимого имущества, комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска подготавливает распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

В распоряжении заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества указываются: адрес участка, дата и время принудительного переноса, должностное лицо комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственное за организацию принудительного переноса, организация, уполномоченная либо привлекаемая администрацией города Иркутска для производства работ по переносу, место хранения переносимого объекта.

Распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества в течение 3 (трех) дней со дня его принятия направляется должностным лицом комитета по управлению соответствующим округом администрации 

<

адрес>, ответственным за организацию принудительного переноса, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, или вручается данному лицу лично под роспись, а если такое лицо не установлено, не позднее 10 (десяти) дней до момента осуществления переноса вывешивается на самовольно размещенном движимом имуществе, что фиксируется должностным лицом, ответственным за организацию принудительного переноса, фотосъемкой и составлением соответствующего акта. Информация о переносе движимого имущества, в отношении которого не установлено лицо, осуществившее его самовольное размещение, публикуется в газете "Иркутск официальный" и размещается на WEB-портале органов местного самоуправления 

<

адрес> не позднее 5 (пяти) рабочих дней до момента осуществления переноса.

В назначенный срок в присутствии представителей комитета по управлению соответствующим округом администрации 

<

адрес>, участкового уполномоченного полиции либо иных должностных лиц межмуниципального управления МВД России "Иркутское", представителя организации, уполномоченной либо привлекаемой администрацией 

<

адрес> для производства работ по переносу, производится перенос самовольно размещенного движимого имущества в принудительном порядке. В случае неявки лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, перенос производится в его отсутствие.

При переносе самовольно размещенного движимого имущества составляется акт, в котором указываются: дата, время начала и окончания работ по переносу, владелец, местонахождение самовольно размещенного движимого имущества, подробное описание объекта с указанием имеющихся повреждений, а также место временного хранения.

Акт подписывается всеми лицами, присутствующими при переносе, владельцем самовольно размещенного движимого имущества. В случае отказа владельца самовольно размещенного движимого имущества от подписания акта об этом в акте делается соответствующая отметка.

Акт составляется в трех экземплярах, один из которых вручается владельцу самовольно размещенного движимого имущества, второй экземпляр - организации, осуществляющей перенос, третий экземпляр хранится в комитете по управлению соответствующим округом администрации 

<

адрес>.

Для осуществления переноса самовольно размещенного движимого имущества производится его вскрытие (демонтаж), о чем делается отметка в акте о переносе данного имущества. При обнаружении внутри объекта материальных ценностей составляется их подробная опись, которая подписывается всеми лицами, присутствующими при переносе, и прилагается к акту о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

При переносе самовольно размещенного движимого имущества осуществляется фотосъемка (ситуационная, детальная).

Самовольно размещенное движимое имущество и находящиеся в нем материальные ценности вывозятся в места временного хранения, которые определяются лицом (организацией), уполномоченной либо привлекаемой администрацией 

<

адрес> для производства работ по переносу.

При передаче движимого имущества и материальных ценностей на хранение составляется акт приема-передачи, который подписывается лицами, указанными в пункте 15 раздела 3 настоящего Положения, лицами (организацией), уполномоченной либо привлекаемой администрацией 

<

адрес> для производства работ по переносу.

Движимое имущество и материальные ценности, вывезенные в места временного хранения, закрываются способом, используемым до вскрытия, или сваркой.

Ответственность за хранение имущества возлагается на лицо (организацию), уполномоченную либо привлекаемую администрацией 

<

адрес> для производства работ по переносу (хранению).

Движимое имущество и материальные ценности, переданные на хранение, выдаются владельцу по его обращению в течение 1 (одного) месяца в комитет по управлению соответствующим округом администрации 

<

адрес> при наличии документов, подтверждающих право на перенесенное движимое имущество (материальные ценности), и после возмещения расходов, связанных с уведомлением лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, публикацией информации в средствах массовой информации, а также расходов, понесенных при переносе движимого имущества, в том числе стоимости погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимости хранения и охраны собственности на невостребованное движимое имущество и материальные ценности, переданные на хранение в местах временного хранения по фактическим затратам.

По истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, право муниципальной, приобретается в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 для хранения транспорта и личных вещей использовался гараж, находившийся по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В подтверждение права собственности на указанное движимое имущество – гараж истцом представлен в материалы дела договор купли - продажи металлического гаража из 1/3 ж/д вагона, весом 8 тонн, площадью 20 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цены гаража в размере 85 000 рублей, заключенный истцом с Щ.А.И. (Продавец), приходящимся истцу ФИО1, согласно ее пояснениям в судебном заседании, отцом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был перенесен ООО «АнгараСтройЛидер» во исполнение Положения «О порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске», утвержденного Постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта, о чем составлен Акт о переносе неправомерно размещенного движимого имущества металлического гаража № от 15.12.2017г.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что в момент изъятия гаража истец присутствовала рядом, но ее не оповестили о том, что она должна будет забрать этот гараж у ООО «АнгараСтройЛидер» в течение месяца со дня изъятия. В документах, предоставленных администрацией 

<

адрес>, этой информации не было. В связи с этим, после изъятия гаража истец ДД.ММ.ГГГГг. уехала за пределы РФ, отсутствовала более месяца, не беспокоясь о сроках, вернулась лишь ДД.ММ.ГГГГг. и обратилась в Комитет по управлению 

<

адрес>ом при Администрации 

<

адрес> чтобы забрать гараж.

Письмом Комитета по управлению 

<

адрес>ом при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 отказано в возврате гаража со ссылкой на то, что указанное ею движимое имущество утилизировано. 

Судом также установлено, что между администрацией 

<

адрес> (Заказчик) и ООО «АнгараСтройЛидер» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по переносу самовольно размещенного движимого имущества - металлических гаражей, расположенных на территории 

<

адрес>. Подрядчик обязан выполнять по заявкам Заказчика работы по настоящему Контракту надлежащего качества в сроки, указанные в п. 3.2. настоящего Контракта, в соответствии с Приложениями №№ к настоящему Контракту, Положением о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Безвозмездно осуществлять хранение гаражей в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Сторонами Акта о приеме-передаче движимого имущества на ответственное хранение до момента истребования их Заказчиком или владельцем гаража с письменного разрешения Заказчика. Произведенные Подрядчиком необходимые расходы на хранение гаражей Заказчиком не возмещаются. По истечении указанного срока Подрядчик утилизирует гаражи своими силами.

Согласно пояснениям представителя ответчика Администрации 

<

адрес> – ответчиком соблюдены все необходимые этапы: гражданам направлены уведомления о принудительном переносе гаражей, объявления также были расклеены на сами гаражи, информация была опубликована на официальном сайте и в газете «Деловой Иркутск». 

Администрацией 

<

адрес> представлены в материалы дела № по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставленному без рассмотрения в связи с неявкой истца, Постановление от 30.06.2017г., копия Распоряжения от 16.08.2017г. о назначении ответственных лиц за организацию принудительного переноса самовольно размещенного на территории 

<

адрес> администрации 

<

адрес> движимого имущества, копия уведомления от 22.11.2017г. (собственнику металлического гаража (контейнера)), скриншот о размещении уведомления от 22.11.2017г. на официальном портале 

<

адрес>, копия Акта осмотра земельного участка от 24.11.2017г. с фототаблицей, подтверждающего размещение вышеназванного уведомления путем вывешивания на самовольно размещенном движимом имуществе, копия Распоряжения о переносе от 28.11.2017г., скриншот о размещении Распоряжения о переносе от 28.11.2017г. на официальном портале 

<

адрес>.

Истец суду пояснила, что знала об отсутствии правовых оснований для размещения гаража в не предназначенном для этого месте, но никаких мер по самостоятельному переносу гаража, в том числе на принадлежащий ей земельный участок, не предпринимала. Факт ознакомления с уведомлением о принудительном перемещении гаража истец отрицала, вместе с тем в ходе судебного заседания указала суду на представленных материалах фотофиксации используемый ею гараж, на котором размещено уведомление Администрации 

<

адрес>. 

Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 031-06-640/7-1 опубликовано в издании "Иркутск официальный", №, 11.07.2017г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перемещение и последующая утилизация гаража истца происходили с соблюдением нормативно установленного порядка, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 031-06-640/7-1, подрядчик ООО «АнгараСтройЛидер» действовал в строгом соответствии с муниципальным контрактом, в свою очередь истец ФИО1, размещавшая движимое имущество на не предназначенном для данных целей земельном участке, не предприняла мер к своевременному переносу гаража в добровольном порядке, не проявила необходимой заботливости и осмотрительности в целях сохранности принадлежащего ей движимого имущества после его принудительного перемещения, своевременно не обратилась за получением данного имущества из места временного размещения, в связи с чем суд не может признать доказанной необходимую совокупность обстоятельств для наступления деликтной ответственности: противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации города Иркутска, ООО «АнгараСтройЛидер» о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате переноса самовольно размещенного гаража удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков, отсутствуют и основания для взыскания компенсации расходов на услуги по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., на услуги представителя в размере 15 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ООО «АнгараСтройЛидер» о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате переноса самовольно размещенного гаража – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2019г. Судья.