Дело № 2-226/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000121-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на мотоцикл и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (должнику) о признании права собственности на мотоцикл марки «Сузуки» 1000 гос.рег.зн. №, указав, что 31.07.2014 года он приобрел этот мотоцикл у ФИО3 по доверенности, получил от ФИО3 документы и ключи на него, с того времени является его владельцем. За мотоцикл были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей. Начиная с 2014 года истец владеет и пользуется ТС, оплачивает налоги, оформляет полис ОСАГО. В октябре 2022 года истец пытался поставить мотоцикл на регистрационный учет, но не смог этого сделать, в связи с наличием запрещения регистрации, наложенной в рамках исполнительных производств, по которым ФИО3 является должником. ФИО1 просит признать за ним право собственности на мотоцикл и снять в отношении мотоцикла запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительного производства. 

В судебном заседании истец не присутствовал, надлежаще извещен. Его представитель ФИО4 по доверенности поддержала иск по изложенным доводам и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 и представитель ОСП СГО в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений по существу дела не представлено, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явились, надлежаще уведомлены. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что на имя ответчика ФИО3 зарегистрирован мотоцикл марки «Сузуки 1000» гос.рег.зн. №.

По доверенности от 31.07.2014 года, удостоверенной нотариусом ФИО15, ФИО3, собственник мотоцикла передал истцу ФИО1 право управления и распоряжения мотоциклом, в том числе совершения регистрационных действий. 

Как следовало из пояснений истца, его представителя и подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, с момента оформления доверенности, мотоцикл находится во владении ФИО1, он пользуется им, имеет документы и ключи от мотоцикла, после передачи мотоцикла, ФИО3 на ТС не претендовал, о возвращении мотоцикла в свое владение не заявлял.

Материалами дела и полисом № от 13.05.2020 года подтверждено, что истец ФИО1 осуществлял страхование ТС по ОСАГО.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками. 

С учетом того, что в рамках доверенности между сторонами ФИО1 и ФИО3 достигнуты все существенные условия относительного спорного мотоцикла, суд полагает возможным считать, что договор купли-продажи ТС между сторонами был заключен, что является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на спорный мотоцикл.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому-имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество допускается лишь по обязательствам его собственника, с которым согласуются положения ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 07.10.2007 года «Об исполнительном производстве» о том, что обращение взыскания по исполнительным документам допускается лишь на имущество, принадлежащее должнику.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства признается неприкосновенность собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правилами статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Соответственно, именно на истце лежит обязанность доказать факт приобретения права собственности на имущество, до момента наложения на него ареста.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что в ОСП СГО УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении находятся исполнительные производства, в рамках которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства мотоцикл СУЗУКИ 1000; 2004г.в.; г/н №; VIN№:

№ 58075/22/39021-ИП от 08.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа 2а-1526/2022 от 14.04.2022, о взыскании недоимки за 2019-2020 год по транспортному налогу и пеня в размере 13370.09 рублей, в пользу Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области Взыскание налогов а сборов, включая пени (кроме таможенных). В рамках данного производства денежные средства не взыскивались;

№ 59303/21/39021-ИП от 04.10.2021, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении №, о взыскании штраф ГИБДД в размере 500.00 рублей, в пользу ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г. Геленджику. В рамках данного производства денежные средства не взыскивались;

№ 59302/21/39021-ИП от 04.10.2021, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении №, о взыскании штраф ГИБДД в размере 800.00 рублей, в пользу ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г. Геленджику. В рамках данного производства денежные средства не взыскивались;

№ 53307/21/39021-ИП от 01.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа №, по делу № 2-119/2021, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № от 19.11.2016 года в размере 370 925,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 12 909,26 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль HyundaiSolaris, год выпуска 2016, идентификационный номер - №, двигатель №, кузов №, цвет- черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 450000 рублей, в пользу ПАО" РОСБАНК" (правопреемство). В рамках данного производства денежные средства не взыскивались;

- 11817/21/39021-ИП от 09.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа 2а-2881/20 от 05.10.2020, о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному налогу и пени в размере 6 724,92 рублей, в пользу Межрайонная ИФНС России N° 10 по Калининградской области. В рамках данного производства денежные средства не взыскивались;

№ 9590/20/39021-ИП от 24.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа 2а-2939/19 от 31.10.2019, о взыскании транспортного налога и пени в размере 13 008,97 рублей, в пользу Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области. В рамках данного производства денежные средства не взыскивались;

№ 2860/18/39021-ИП от 19.02.2018, возбужденное на основании судебного приказа 2-160/2004от 18.03.2004, о задолженности по алиментам в размере №, в пользу ФИО2. Остаток основного долга на 01.04.2023 составляет №, остаток неосновного долга по исполнительскому сбору №.

В рамках указанных исполнительных производств объявлены запреты на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла марки "Сузуки 1000", 2004 г.в.в, гос.рег.зн №:

- постановление СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО7 № от 20.11.2021;

- постановление СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО8 № от 11.08.2022;

- постановление СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО9 № от 11.05.2023;

- постановление СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО10 № от 21.05.2018 года;

- постановление СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО7 № от 10.03.2021;

- постановление СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО7 № от 20.11.2021;

- постановление СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО11 № от 08.04.2020.

Право собственности на автомобиль у истицы ФИО1 возникло 30.07.2014 года. До настоящего времени поставить мотоцикл на регистрационный учет в органах ГИБДД у истца нет возможности, в связи с наличием запрещений регистрации.

Как следовало из существа иска и подтверждено в судебном заседании с 2014 года истец владеет и пользуется автомобилем. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 31 июля 2014 года спорный мотоцикл выбыл из владения должника ФИО3, с этого времени находится в собственности истца.

Поскольку истцом ФИО1 представлены доказательства приобретения мотоцикл СУЗУКИ 1000; 2004г.в.; г/н №; VIN№, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в отношении данного имущества, и подлежащими удовлетворению.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) право собственности на мотоцикл марки СУЗУКИ 1000, 2004г.в. г/н №, VIN№.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла марки СУЗУКИ 1000; 2004г.в.; г/н №; VIN№, наложенные:

- по исполнительному производству № 59303/21/39021-ИП от 04.10.2021 постановлением СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО7 № от 20.11.2021;

- по исполнительному производству № 58075/22/39021-ИП от 08.08.2022 постановлением СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО8 № от 11.08.2022;

- по исполнительному производству № 53307/21/39021-ИП от 01.09.2021 постановлением СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО9 № от 11.05.2023;

- по исполнительному производству № 2860/18/39021-ИП от 19.02.2018 постановлением СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО10 № от 21.05.2018 года;

- по исполнительному производству № 11817/21/39021-ИП от 09.03.2021 постановлением СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО7 № от 10.03.2021;

- по исполнительному производству № 59302/21/39021-ИП от 04.10.2021 постановлением СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО7 № от 20.11.2021;

- по исполнительному производству № 9590/20/39021-ИП от 24.03.2020 постановлением СПИ ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО11 № от 08.04.2020.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 июля 2023 года. 

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева