Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Проскуряковой О.А. 

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 88 753,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.02.2005 г. была принята в ЗАО «Стройиндустрия» на должность машиниста компрессорной установки, приказом № от 22.12.2016 года была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период работы истице заработная плата не выплачена в полном объеме, на момент увольнения имеется задолженность по оплате труда в указанном выше размере, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Суд, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании суд установлено, что ФИО1 в период с 01.02.2005 г. по 22.12.2016 г. работал в ЗАО «Стройиндустрия» на должности машиниста компрессорной установки, приказом № от 22.12.2016 года ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудовых отношений в материалах дела (л.д. 9). 

Факт трудовых отношений между сторонами, а также их прекращение ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Однако при увольнении ФИО1 не выплатили задолженность по заработной плате в размере 88753,95 руб. (л.д.10). Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 02 августа 2017 года за ответчиком числится задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства.

Согласно расчетному листку за июнь 2017 г. выданного ответчиком, задолженность по выплате заработной платы ЗАО «Стройиндустрия» перед ФИО1 составляет 88753,95 рублей (л.д.10), тем самым, ответчик подтверждает факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу при ее увольнении и исполнение других обязательств согласно требованиям трудового законодательства.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет сумм задолженностей не оспорил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 88753,95 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ЗАО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить;

взыскать с ЗАО «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. с причитающимися выплатами в сумме 88 753 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 95 коп.; 

взыскать с ЗАО «Стройиндустрия» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-7159/17 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.