РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании повесить бельевые веревки и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании повесить бельевые веревки, взыскать 10 000 рублей.

В исковом заявлении указывает, что она зарегистрирована по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. Квартира коммунальная, ответчик ФИО2 проживает в квартире больше двух лет. 13.07.2019 года истица вызывала полицию, по поводу неправомерных действий ответчика, через несколько дней он разрезал веревки, на которых сушились выстиранные вещи. Эти веревки были привязаны прежним собственником более 10 лет назад, она вывешивала стираные вещи на эти веревки над своим столом на кухне с 23 часов до 7-9 часов утра следующего дня. Ей были приняты меры по досудебному урегулированию, истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в прокуратуру. Веревки в другом месте повесить невозможно, т.к. высота потолка коридора 2,95 см, сверху антресоль. Просит взыскать 10 000 рублей, за причиненные физические неудобства, так как она дважды в неделю ездила на другой конец города с пересадками, чтобы сначала отвести стирать вещи к подруге, а потом привести стиранные вещи, т.е. материальные расходы, понесенные её, люди, которые ей помогали с небольшим денежным достатком, деньги они не брали, но она покупала им продукты, чтобы их отблагодарить.

Просит суд (с учетом утонения иска) взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (т.к. ей приходилось возить белье на стирку к своей знакомой и забирать стираные вещи, а знакомая живет в другом конце города), и обязать ФИО2 повесить на прежнее место бельевые веревки, на которых она сушила белье.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что она проживает в комнате своей дочери, там же зарегистрирована, она сушит белье на кухне, с ответчиком у неё неприязненные отношения, каких либо чеков, квитанций за понесенные расходы у неё не имеется, она не говорила сыну и дочери об этой проблеме. В своей комнате белье сушить не может по медицинским показаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истица вешает своё белье над общей газовой плитой в кухне – помещении общего пользования, к плите не подойдешь, это небезопасно, она вешает бельё, вставая на их обеденный стол, так как высота потолка 2 м 95 см. Истица не разрешает ни ему, ни соседке – бабе М. вешать бельё в ванной комнате. Всё бельё они сушат на железной сушилке. Он просил истицу снять веревки, она послушалась и сняла, но затем опять повесила веревку над нашим столом. Каждый день истица без причин инициирует скандалы.

Третье лицо по делу ФИО3, являясь законным представителем Р., собственником 13/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, предоставила письменный отзыв, в котором указывает, что она является женой ответчика, она опекун племянника Р., следит за порядком в квартире её опекуна и с её разрешения муж иногда ночует в квартире, ему удобно добираться на работу с данного жилого помещения. Она возражает против организации сушки белья на кухне, над газовой плитой и в местах общего пользования, поскольку это может привести к пожару, к не комфортному проживанию. Она отвечает за сохранность имущества опекаемого ребенка, муж ей в этом помогает. С появлением истицы начались скандалы, требования бездоказательные, не обоснованные и не законные.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО4 (дочь истицы ФИО1) собственник 9/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 58,30 кв.м, жилой площадью 39, 80 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул

<

адрес>.

Истица ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире.

Ответчик ФИО2 также проживает в указанной квартире в комнате площадью 12,5 кв.м, которая принадлежит Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племенник жены ответчика). Его супруга с 13.12.2013 г. является опекуном несовершеннолетнего Р., который зарегистрирован в данной квартире.

Квартира коммунальная, из предоставленного технического паспорта (л.д. 15), усматривается, что истица проживает в комнате 9,4 кв.м, а ответчик проживает в комнате 12,5 кв.м, бельевая веревка расположена над столом истицы и газовой плитой в помещении общего пользования – на кухне, площадью 8,2 кв.м.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Действующим жилищным законодательством (ст.ст. 31, 153, 154 ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения и члены его семьи, зарегистрированные в жилом помещении, имеют равные права по пользованию жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилам помещением.В силу ст. 41 ч.1 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты - общее имущество в коммунальной квартире.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из смысла, разъяснений, содержащихся в пунктах 45,45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, на которые сторона ссылается возложена на доказывающую сторону.

Истица вешает личные вещи на бельевую веревку, которая расположена на кухне, которая является общим имуществом всех собственников. Согласие и разрешение всех собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, истица не имеет, бельевая веревка и личные вещи на ней расположены над общей газовой плитой, что недопустимо по правилам пожарной безопасности. Такое расположение бельевой веревки может привести к пожару. Кроме того, истица не предоставила доказательств нарушения своего права, не указала норму закона.

Истица располагает комнатой, площадью 9,4 кв.м, которой она владеет и пользуется, для установки сушильной конструкции.

Ответчик указывает на наличие препятствий в пользовании общим имуществом со стороны истицы

Оснований полагать, что нарушено право истицы на пользование бельевой веревкой на кухне, не имеется, поскольку истице ничего не препятствует пользоваться бельевой веревкой в ином месте своего жилого помещения.

Требование о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, т.к законных оснований для взыскания данной суммы не имеется. Доказательств понесенных истицей расходов, для перевозки белья либо для стирки и сушки белья в другую часть города, не представлено, отсутствуют иные письменные доказательства.

Совокупность обстоятельств, установленная по данному конкретному делу, позволяют сделать вывод суду об отсутствии нарушений прав истицы и, соответственно оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах в требованиях истицы необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей и в обязании ФИО2 повесить бельевые веревки на прежнее место, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, вправе ознакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019 г.