К О П И Я

Дело № 12-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ее вина в совершении ДТП не доказана. В данном случае включенный сигнал поворота запрещал выполнять обгон, и такой обгон явился нарушением ПДД со стороны потерпевшего ФИО2, который виновен в совершении ДТП.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивала, указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, которым она признана невиновной в нарушении ПДД.

Защитник Козыренко А.В., потерпевший ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог проездов № и № 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Матиз» г/н №, двигаясь по главной дороге при повороте налево на второстепенную дорогу, в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Акура rdx» г/н № под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении по главной дороге и совершал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. В результате столкновения водителю ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

17 декабря 2020 года составлен протокол по делу об административном правонарушении № 89 АС 862492 по ч. 2 ст. 12.24 в отношении ФИО1 по указанным выше обстоятельствам (л.д. 2-3).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужили выводы о том, что ФИО1 допущены нарушения требований Правил дорожного движения. 

Вместе с тем ни госинспектором, ни судьей не учтено, что согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Так в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 281 от 31 июля 2020 года, вынесенное госинспектором ФИО3, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения. 

В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в 

<

адрес> промзона, нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, проезд № и № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Матиз» г/н №, двигаясь по главной дороге, в нарушение п. 8.1 ПДД при повороте налево на второстепенную дорогу не убедилась в безопасности своего маневра, в результате произошло столкновение с автомобилем «Акура» г/н № водитель ФИО2, который двигался в попутном направлении и совершал маневр обгон. В результате ДТП водители транспортных средств доставлены в приемное отделение НЦГБ. 

Таким образом, процессуальное решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ранее, в ее действиях состав административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах установлен не был.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться суждения о вине привлекаемого лица в совершении конкретного административного правонарушения и в нарушении конкретного пункта ПДД, поскольку это не разрешено КоАП РФ. 

Следовательно, предполагается, что ФИО1 не может быть привлечена ни по одной статье КоАП РФ и ей не может быть вменено ни одно нарушение ПДД при обстоятельствах, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу аналогии закона положение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ препятствовало вынесению в отношении ФИО1 нового постановления об административном правонарушении и делало невозможным осуществление производства по делу об административном правонарушении по тем же самым обстоятельствам совершения ДТП.

Сведений о том, что указанное определение было отменено в установленном законом порядке, не представлено, более того, оно являлось предметом судебной проверки, вступило в законную силу (л.д. 47-48).

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по аналогии закона.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года по делу об административному правонарушению, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова