Дело № 2а-301/2020

24RS0028-01-2019-004151-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Шавыркиной П.О., с участием:

представителя административного истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.03.2019г.,

заинтересованного лица – представителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска старшего помощника прокурора Кировского района Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим. 

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу №2-1967/2016 истцу следует привести фактическую площадь строения № (813,9 кв.м.) по адресу: 

<

адрес> в соответствие с данными ЕГРП (согласно свидетельству о праве собственности - площадь должна быть 286,4 кв.м.); запретить осуществлять деятельность в строении № и № по адресу: 

<

адрес> до оборудования установками автоматического пожаротушения в цокольных этажах. Указанные требования истцом были выполнены, что подтверждается актами судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018г., 26.04.2018г., 15.06.2018г., 20.06.2018г., тем самым вышеуказанное решение Свердловского районного суда г. Красноярска исполнено. Данный факт следует также из решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14.03.2019г. по делу №2а-2730/2019 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.06.2019г. по делу №33-8421/2019 А-026а, таким образом, имелись все основания для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование от 28.10.2019г., согласно которому истец должен в течение 14 дней привести фактическую площадь нежилого строения № в соответствие с данными ЕГРН; не осуществлять деятельность в строениях № и № до оборудования их установками автоматического пожаротушения. Несмотря на то, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска исполнено в полном объеме еще в июле 2017 года, что следует, в том числе из объяснений ИП ФИО2 об этом, судебный пристав-исполнитель вновь требует его исполнения в своей редакции: установить системы автоматического пожаротушения. Подобные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ИП ФИО2 

С учетом этого истец просит, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по вынесению требования от 28.10.2019г. об исполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.12.2016г. с указанными в нем формулировками. Также истец просил восстановить срок для подачи административного иска в суд, первоначально ссылаясь при этом на то, что в течение 10 дней с момента получения представителем истца требования 28.10.2019г. административный иск был подан в Центральный районный суд г. Красноярска, после его возврата ввиду неподсудности был сразу подан в Кировский районный суд. В дальнейшем сторона истца сослалась на то, что срок подачи иска в суд не пропущен, поскольку доказательств получения лично ИП ФИО2 требования от 28.10.2019г. не имеется, вручение требования его представителю ФИО4 этот факт не подтверждает. При этом, в дальнейшем представитель истца указала на то, что требование от 28.10.2019г. ФИО2 было вручено представителем ФИО4 01.11.2019г., тем самым срок обращения в Кировский районный суд г. Красноярска с указанным иском не пропущен, так как он подан 15.11.2019г. (из этого срока исключаются нерабочие и праздничные дни 02,03,04, 09 и 10 ноября). 

На судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала полностью, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после 20.06.2018г. никаких проверок исполнения ее доверителем решения Свердловского районного суда от 13.12.2016г. судебным приставом-исполнителем не проводилось, помещения не проверялись, полагала с указанной даты исполнительное производство должно было быть оконченным. Подтвердила также, что фактическая площадь строения № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с данными ЕГРП давно приведена, в июне 2018 года строение № по данному адресу было оборудовано установкой автоматического пожаротушения в цокольном этаже, а с апреля 2018 года и до настоящего времени не осуществляется деятельность в строении № по данному же адресу, которое опечатано, однако, не оборудовано установками автоматического пожаротушения в цокольных этажах. При этом, такого требования вышеуказанным решением суда на истца и не возлагалось, что неверно трактуется судебным приставом-исполнителем при продолжении исполнительного производства. 

На судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов согласно выданной доверенности своему представителю ФИО1, последняя же подтвердила в судебном заседании волю последнего и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района Дозорцева М.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что с заявлением о возобновлении исполнительных действий после окончания исполнительного производства прокуратура района в ОСП не обращалась, проведенная проверка в ноябре – декабре 2019 года каких-либо нарушений у ИП ФИО2 не выявила. 

На судебное заседание не явились административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. 

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. 

На основании ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / далее Закон N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ). 

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Федеральное законодательство регламентирует порядок исполнения требований неимущественного характера в рамках главы 13 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возбуждается в общем порядке, предусмотренном ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для должника устанавливается срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Если должник не исполняет требования исполнительного документа в добровольный срок, пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае с исполнительными документами неимущественного характера он составляет 5 000 рублей для физических лиц и 50 000 рублей для юридических. Одновременно с исполнительским сбором выносится постановление о назначении нового срока исполнения и требование судебного пристава-исполнителя в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда.

Если должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин не исполнены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, то судебный пристав-исполнитель привлекает должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Основания для окончания производства приставом-исполнителем приведены в ст. 47 Закона N 229-ФЗ. Однако в большинстве случаев (за исключением фактического исполнения требования исполнительного документа) окончание производства не означает невозможности его продолжения через некоторое время.

Если же срок предъявления исполнительного документа для взыскания не истек, постановление об окончании производства может быть отменено как на основании заявления взыскателя, так и по решению вышестоящего судебного пристава или его заместителя (ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ). Пристав в таких случаях обязан снова возбуждать производство.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая, что представленные материалы исполнительного производства не содержат данных о дате вручения требования от 28.10.2019г. ФИО2, равно не представлено данных о дате его направления должнику и возвращения соответствующей корреспонденции в ОСП за истечением срока хранения, достоверно утверждать, что истец узнал или должен был узнать о действии судебного пристава-исполнителя по его вынесению до 01.11.2019г., на что ссылается ФИО2 и что подтверждается подачей им иска в Центральный районный суд г. Красноярска, не представляется возможным. Поскольку в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, 10-дневный срок подачи в Кировский районный суд г. Красноярска указанного иска ФИО2 15.11.2019г. не пропущен. Заявленный иск подлежит рассмотрению по существу, а правовых оснований для восстановления, не пропущенного срока подачи иска в суд, суд не усматривает. 

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.12.2016г., вступившим в законную силу 27.03.2017г., истец ФИО2 обязан привести фактическую площадь нежилого помещения - строения № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с данными ЕГРП; ему запрещено осуществлять деятельность торгово-складской базы по 

<

адрес> в г. Красноярске, а именно в строении № и № до оборудования установками автоматического пожаротушения в цокольных этажах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2017г. на основании заявления прокурора Кировского района г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №6737/17/24097-ИП в отношении ФИО2

03.07.2017г. ФИО2 направил в службу судебных приставов уведомление об исполнении требований исполнительного документа, указав, что фактическая площадь нежилого помещения – строения № приведена в соответствие с данными ЕГРН, эксплуатация строения № прекращена. 

Из актов судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 03.04.2018г., 26.04.2018г., 15.06.2018г., 20.06.2018г. следует, что фактическая площадь строения № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с данными ЕГРП истцом приведена, в июне 2018 года строение № было оборудовано установкой автоматического пожаротушения в цокольном этаже, с него снято опечатывание и оно доступно для дальнейшего использования, а с 09 апреля 2018 года не осуществляется деятельность в строении №, которое было опечатано. 

При этом, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.03.2019г., вступившим в законную силу 17.06.2019г. данные обстоятельства также закреплены, а кроме того, указано на то, что принятое решение от 13.12.2016. не содержит указаний о том, чтобы на ФИО2 возлагалась обязанность оборудовать нежилые помещения установками автоматического пожаротушения, последнему лишь запрещено эксплуатировать нежилые помещения до этого момента, без указания какого-либо срока ограничения. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2019г. сделан вывод о том, что 07.07.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что фактическая площадь нежилого помещения - строения № приведена в соответствие с данными ЕГРН, эксплуатация строения № прекращена. По состоянию на 02.11.2018г. ФИО2 не использовал нежилое помещение №, которое не было оборудовано установкой автоматического пожаротушения, в отличие от строения №, поэтому следует считать исполненным решение суда от 13.12.2016г., в котором содержится запрет на эксплуатацию нежилых помещений до момента их оборудования данными установками. Обязанность оборудовать нежилые помещения установками автоматического пожаротушения, без указания какого-либо срока ограничения на ответчика решением суда от 13.12.2016г. не возлагалась. 

28.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено требование в 14-дневный срок со дня поступления ФИО2 следует исполнить решение суда, а именно привести фактическую площадь нежилого помещения - строения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с данными ЕГРП; запретить осуществлять деятельность торгово-складской базы по 

<

адрес> в строении № и № до оборудования установками автоматического пожаротушения в цокольных этажах. Также указано, что невыполнение должником законных требований влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. 

Учитывая, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.12.2016г. исполнено в части приведения фактической площади нежилого помещения - строения № в соответствие с данными ЕГРН, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем 07.07.2017г., по состоянию на 02.11.2018г. ФИО2 не использовал нежилое помещение №, которое не было оборудовано установкой автоматического пожаротушения, в отличие от строения №, что подтверждено вышеуказанными судебными решениями и исследованными материалами дела и исполнительного производства и не было опровергнуто стороной ответчика, правовых оснований для вынесения требования от 28.10.2019г. у судебного пристава-исполнителя без проверки на указанную дату и отсутствии доказательств не исполнения решения суда от 13.12.2016г. в какой-либо части, не имелось. 

Так, представленные материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что после 20.06.2018г. совершались какие-либо исполнительные действия, фиксирующие то, что решение суда от 13.12.2016г. не исполнено, в частности строении № не опечатано и в нем осуществляется деятельность до оборудования установками автоматического пожаротушения в цокольных этажах на момент вынесения требования от 28.10.2019г., письменные объяснения ФИО2 от указанной даты данный факт напротив опровергают, однако, проверены не были. 

При этом, в материалах исполнительного производства представлено постановление от 04.12.2017г. об окончании исполнительного производства №6737/17/24097-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, однако, данных о его отмене старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, не представлено. Более того, представителем взыскателя - прокуратуры района Дозорцевой М.В. не подтверждено, что взыскатель обращался с заявлением о возобновлении исполнительного производство, каких-либо нарушений в части исполнения вышеуказанного решения суда не выявлено.

Учитывая это, следует признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования от 28.10.2019г. об исполнении решения Свердловского районного суда от 13.12.2016г., которое в совокупности не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, который помимо прочего сохраняет возможность получения неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за неисполнение указанного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по вынесению требования от 28.10.2019г. об исполнении решения Свердловского районного суда от 13.12.2016г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда - 27.01.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра