Дело №2-989/24 (75RS0023-01-2024-001279-86)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 апреля 2024 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Ахманаевой Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование доводов которого указала на проживание по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. При обращении за приватизацией жилого помещения истцу было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации в период с 04 июля 1991 г. по 26 июня 2003 г. 

На основании изложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, установить факт проживания в период с 1991 г. по 2003 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы по изложенным основаниям. 

Представителем ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании договора социального найма от 14 января 2022 г. ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Из ответа администрации Черновского района городского округа «Город Чита» от 07 февраля 2024 г. следует, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее регистрацию в период с 04 июля 1991 г. по 26 июня 2003 г. Указанное препятствует передаче жилого помещения истцу в собственность в порядке приватизации. 

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из копии паспорта истца усматривается ее регистрация по адресу: г. Чита, 

<

адрес> 27 июня 2003 г. 

Справкой отделения по вопросам миграции ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите подтверждается регистрация ФИО1 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с 31 января 2022 г. 

Справкой администрации сельского поселения «Казаковское» Балейского района Забайкальского края подтверждается проживание ФИО1 на территории сельского поселения с 1991 г. по август 1993 г.

Свидетель ФИО3 подтвердила проживание ФИО1 на территории сельского поселения Казаковское в период с 1990 г. до конца августа 1993 г. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду подтвердили факт проживания истца по адресу: г. Чита, 

<

адрес> в период с 01 сентября 1993 г. до 2022 г.

С учетом изложенного заявление ФИО1 в части установлении факта проживания подлежит удовлетворению, поскольку это позволит реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на жилое помещение суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Из приведенного сообщения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» не следует, что стороной ответчика каким либо образом оспаривается право истца на заключение договора приватизации. При таких обстоятельствах спор о праве между сторонами отсутствует, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушенного права истца, требующего судебной защиты. 

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок приобретения права собственности.

С учетом установления факта проживания истца, препятствия в заключении договора приватизации отпали и она может обратиться за заключением такого договора в установленном законом порядке. 

Поскольку отсутствуют права истца, требующие судебной защиты в части требования о признании права собственности на жилое помещение, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить в части.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории сельского поселения Казаковское Балейского района Читинской области в период с 04 июля 1991 г. по 31 августа 1993 г., а также по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, в период с 01 сентября 1993 г. по 27 июня 2003 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 г.

Судья А.С. Мильер