дело № 2-39/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-008811-75

категория дела 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А., 

при секретаре Соколовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО23 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пл. 

<

данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, заключенный между ФИО24. и ФИО3 в 2017 году недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности из ЕГРН.

Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2024 году умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно завещанию от 30.07.2008 года, заверенного нотариусом Стерлибашевской государственной нотариальной конторы РБ ФИО6 следует, что ФИО4 (отец истца) все свое имущество завещал своему сыну ФИО7 После смерти ФИО8 истец обратился к нотариусу ФИО9, которой 14.06.2024 года открыто наследственное дело №. В качестве наследственной массы истец указал вышеуказанный земельный участок и жилой дом. В ходе проверки принадлежности имущества умершему, нотариусом были получены сведения, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является сестра истца – ответчик ФИО2 ФИО25, на основании договора купли-продажи от 06.09.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются запись 02:43:010701:80-02/151/2017-4 и 02:43:010701:80-02/151/2017-5 от 07.09.2017 года.

С 2004 года ФИО4 являлся инвалидом 2 группы согласно справке СМЭ -2004 №, выданной Стерлитамакским бюро МСЭ№ 1. Несмотря на инвалидность он понимал свои действия, занимался хозяйством. В 2008 году ФИО4 заболел и лежал в больнице с инсультом, попросил сына (истца) взять на себя пасеку и все хозяйство. В течение многих лет, истец с сыном помогали ФИО4, в выходные, в каникулы на все лето приезжали в Булаж, валили лес, рубили баню, строили гараж, косили сено, качали мед. 30.08.2010 года Стерлибашевской ЦРБ была выдана справка, что ФИО4 на учете психиатра и нарколога не состоит. 23.07.2013 года отец подарил истцу спорный жилой дом и земельный участок.

Осенью 2016 года состояние ФИО4 ухудшилось, он стал постоянно скандалить, и истец, чтобы лишний раз не раздражать отца оформил договор дарения спорного имущества обратно на имя ФИО4 На момент оформления договора дарения ФИО4 уже мог с трудом справляться без посторонней помощи по хозяйству, забывал где он и кто рядом, то есть был частично дееспособным и не мог понимать свои действия. В конце лета 2017 году ответчик ФИО10 забрала ФИО11 в свою квартиру, оформила пособие по уходу, но фактически по устной договоренности между истцом и ответчиком, ухаживали за ФИО4 по графику неделю истец со своей семье, неделю ответчик со своей семьей, то есть готовили горячее питание, убирали квартиру, покупали продукты. Умерший ФИО4 жил в квартире один, из дома практически не выходил, так как он передвигался на инвалидной коляске. Зимой 2023 года, истец возил его в больницу к урологу, в клинику «Радуга слуха», потеря слуха была 97%. До дня смерти ФИО11, умерший никому и никогда не говорил, что он продал дом и землю своей дочери - ответчику. Да и в продаже не было никакой необходимости, так как на счетах умершего ФИО4 и так было достаточно средств, накопленные с доходов с пасеки, у него была хорошая пенсия, которой распоряжалась ответчик. На момент совершения сделки договора купли-продажи, заключенного между умершим ФИО4 и ФИО3 в сентябре 2017 года продавец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является фиктивным, безденежным и недействительным.

Истец ФИО7 II. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 - ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

В обоснование требований истца пояснила, согласно проведенной в рамках дела психолого-психиатрической экспертизы по делу, экспертами установлено, что согласно медицинской документации, содержащейся в материалах дела, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 2014 года страдал такими заболеваниями как: 

<

данные изъяты> Из заключения комиссии следует, что ФИО4 в период совершения договора купли-продажи от 06.09.2017 года обнаруживал признаки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных заболеваниях, о наличии в течение многих лет сосудистого заболевания головного мозга 

<

данные изъяты> Несмотря на то, что комиссия в своих выводах не смогла решить экспертные вопросы, считает, что само наличие столь серьезных заболеваний и их общедоступные описания, уже являются факторами, по которым умерший не мог понимать значение своих действий в период заключения договора купли-продажи. Просила отметить, что согласно вывода эксперта ФИО15 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> на 07.09.2017 года составила 1 032 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> на 07.09.2017 года составляла 190 000 рублей. А в договоре купли-продажи заключенного 06.09.2017 года между ФИО4 и ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> сумма за имущество указано 100 000 руб., что указывает на мнимость сделки, поскольку цена указана намного ниже реальной стоимости помещения, денежные средства фактически не передавались. Также просит обратить внимание, что в поступивших материалах реестрового дела, а также в представленных ответчиком материалах отсутствует документ, подтверждающий передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО4 от ФИО3 по договору купли-продажи от 07.09.2017 года (расписка, акт приема-передачи), что говорит о безденежности данной сделки. Также ответчиком не предоставлены документы о наличии у нее указанных денежных средств на дату сделки, либо выписка по счету о перечислении указанных денежных средств продавцу. Кроме того ответчик ФИО3 знала, что сделка является мнимой, что подтверждается справкой нотариуса о круге наследников, согласно которой ФИО3 уже после получения искового заявления «О признании сделки недействительной» подала заявление о вступлении в наследство после умершего ФИО4, поскольку наследственная масса состоит из спорного жилого дома и земельного участка, которая будет доступна к наследованию лишь после признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Юнусов Р.Р. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что считает что довод истца о том, что цена спорных объектов в договоре занижена в много раз цена не может являться основанием для признания сделки мнимой, безденежной и недействительной, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Также пояснил, что считает, что поскольку умерший получал водительское удостоверение в 2018 году, он все понимал в 2017 году, управлял транспортным средством до 2022 года, обслуживал себя сам, проживал один и сам себя обслуживал. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ППК Роскадастр, РЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ООО «Промед», нотариус НО г. Стерлитамак ФИО9 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 ФИО26, запись в ЕГРН о регистрации 02:43:010701:80-02/151/2017-4 от 07.09.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 ФИО27, запись в ЕГРН о регистрации 02:43:010701:80-02/151/2017-5 от 07.09.2017 года.

Согласно договора купли-продажи, заключенного между умершим ФИО4 и ФИО2 ФИО28 от 06.09.2017 года следует, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> проданы за 100 000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО4 и его детьми с 2000 года, были связаны с ним но пчеловодству. Летом ФИО4 жил в 

<

адрес>, зимой в 

<

адрес>. В 2023 году видел его, он жаловался на слух. По периоду 2016-2017 года может пояснить, что у него были заболевания мочеполовой системы (он мочился), но не адекватного поведения не было, был прямолинейным человеком. У него был автомобиль, в 2022 году он ездил за рулем. В деревне он проживал сначала с женой, потом с сожительницей, в 2022 году жил один. Он самостоятельно за собой ухаживал, приезжал в Стерлибашево за продуктами. Передвигался он с тростью. Пчеловодством он занимался до 2021 года. Свидетель пояснил, что общались с ФИО4 летом часто, часто его навещал, так как живет в 9 километрах от него. В доме у него были ходунки, но на ходунках его не видел. В 2023 году видел его в парке, он был без ходунков.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является супругом ответчика. С ФИО4 были в хороших отношениях, не ругались, приезжали помогали ему, он пчелами занимался. В 2006 году купили квартиру в 

<

адрес>, зимой ФИО4 жил в квартире, в апреле 2018 года он переехал жить в город, прописали его в квартиру дочери. ФИО4 управлял транспортным средством, он проходил тех.осмотр. делал страховку каждый год, проходил медосмотр на права. За дом деньги отдали ему наличными, у него много денег уходило на лекарства. В 2023 году он передвигался с двумя палочками, купили ему коляску, выносили его на улицу, он вставал за нее и гуляли по парку. До последнего он сам себя обслуживал, кроме последних двух месяцев.

Учитывая, что для разрешения заявленных сторонами требований необходимы специальные познания, а также с учетом заявленных ходатайств истца о проведении посмертной судебной экспертизы:

- определением суда от 23.12.2024 года назначена посмертная комплексная судебно-медицинская, судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница»;- и определением суда от 23.12.2024 года назначена посмертная судебная технико-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки». 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» № от 14.03.2025 года следует, что ФИО4 период совершения договора купли-продажи от 06.09.2017 года обнаруживал признаки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных заболеваниях, о наличии в течении многих лет сосудистого заболевания головного мозга 

<

данные изъяты>. Однако уточнить степень снижения интеллектуально-мнистических функций и выраженность эмоционально-волевых нарушений, а также способность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими при совершении договора купли-продажи жилого дома и решить экспертные вопросы не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о его психическом состоянии в медицинской документации на указанный период времени и неоднозначности свидетельских показаний. 

По заключению психолога оценить структуру психических процессов (память, внимание, мыслительную и интеллектуальную деятельность, личностные нарушения к эмоционально-волевой, мотивационной сферах личности, социально-бытовой адаптации) уточнить степень выраженности изменений психических функций и определить способность понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период времени, (продажи жилого дома расположенные последствия заключения договора купли-с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. заключенного между ФИО4 и ФИО2 ФИО29 от 06.09.2017 года (дата регистрации 07.09.2017 года), не представляется возможным ввиду отсутствия сведений характеризующих его психическое состояние в медицинской документации, малой информативности свидетельских показаний на указанный период времени.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Согласно заключения судебной технико-почерковедческой экспертиза ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» №027/014703/ВС/2025 следует, что подписи в договоре купли-продажи и акте приема-передачи от 06.09.2017 г. (дата регистрации (07.09.2017 года) жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ФИО30 выполнены самим ФИО4.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, на 07 сентября 2017 года составляет 1 032 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, на 07 сентября 2017 года составляет 190 000 руб.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по делу входит факт выплаты денежных средств по договору купли-продажи от 07.09.2017 года, заключенного между умершим ФИО4 и ФИО2 ФИО31, согласно которого жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> проданы за 100 000 руб. Факт получения денежных средств указан в договоре, расписка о получении денежных средств отсутствует. 

Согласно вывода эксперта ФИО15 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> на 07.09.2017 года составила 1 032 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> на 07.09.2017 года составляла 190 000 рублей. 

Согласно разъяснения п. 93 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года, следует, что стоимость имущества в договоре, которая в несколько раз ниже рыночной стоимости покупки, является явным ущербом при сделке.

Исходя из вышеизложенного, следует, что материалами дела доказана, что в договоре заключенным между ФИО4 и ФИО3 06.09.2017 года купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> цена сделки указана ниже реальной стоимости помещения. 

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

До дня смерти ФИО11 ездил в спорный дом как в свой, никому не говорил, что он продал дом и землю своей дочери.

В данном случае, заключенный между сторонами 06.09.2017 года договор купли продажи является ничтожным, поскольку нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшей добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности из ЕГРН являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности из ЕГРН - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площалью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, заключенный между ФИО5 и ФИО2 ФИО36 06 сентября 2017 года.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи зарегистрированных на имя ФИО2 ФИО37 правах № 02:43:010701:127-02/151/2017-5 от 07.09.2017 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> запись № 02:43:010701:80-02/151/2017-4 от 07.09.2017 года на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, внесенные ФИО1 ФИО38 на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан подлежат перечислению в Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 027301001 Единый казначейский счет 40102810045370000067, казначейский счет 03224643800000000100 БИКТОФК 018073401 БАНК ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по - Республике Башкортостан г. Уфа ОКТМО 80701000).

Взыскать с ФИО1 ФИО39 (паспорт № в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.